Comunicacion

Categoría: Acuerdo
Tipo de Acuerdo: Acuerdo Reglamentario
Serie: A
Tomo: 
Fojas: 
Firmantes:
                    CAFURE de BATTISTELLI, Maria Esther
                    SESIN, Domingo Juan
                    LAFRANCONI, Hugo Alfredo
                    KALLER ORCHANSKY, Berta
                    DEPETRIS, Miguel Angel
                    TARDITTI,Aida Lucia Teresa                    RUBIO,Luis Enrique

Oficina de Origen: DIRECCION DE SUPERINTENDENCIA

REFERENCIAS

 Modificado Por: -------------------------

 Modifica A: -------------------------

 Derogado Por: -------------------------

 Deroga A: -------------------------

 Complementado Por: A-AR-A-680-15/08/2003, A-AR-A-688-29/10/2003, A-AR-A-677-06/08/2003, A-AR-A-698-22/12/2003

 ComplementaA: A-AR-A-677-06/08/2003

Temas del Acuerdo:

  FUERO CIVIL Y COMERCIAL - JUZGADOS DE EJECUCIONES FOSCALES - CREACION - DISTRIBUCION DE CAUSAS

Descripción del Acuerdo: PAUTAS DE REPARTO DE LOS JUICIOS POR EJECION FISCAL, ESTABLECIDA EN EL ART.3 Y 4 DE LA LEY 9118.
Texto del Acuerdo: ACUERDO REGLAMENTARIO NÚMERO SEISCIENTOS SETENTA Y OCHO - SERIE "A". En la ciudad de CORDOBA, a doce días del mes de agostodel año dos mil tres, con la Presidencia de su titular Doctora María Esther CAFURE DE BATTISTELLI, se reunieron para resolver los Señores Vocales del Tribunal Superior de Justicia, Doctores Berta KALLER ORCHANSKY, Hugo Alfredo LAFRANCONI, Aída Lucía Teresa TARDITTI, Domingo Juan SESIN y Luis Enrique RUBIO, con la asistencia del Director General de Superintendencia Dr. Miguel Ángel DEPETRIS yACORDARON: Y VISTAS: Las medidas adoptadas por este Cuerpo con motivo de la puesta en funcionamiento de los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil y Comercial de Vigésimo Primera y Vigésimo Quinta Nominación, ambos de la Ciudad de Córdoba, como tribunales especializados para conocer y resolver en el Centro Judicial de la Capital, las causas que se promuevan por cobro judicial de tributos y multasaplicadas por la autoridad administrativa y por repetición por pago indebido de impuestos, tanto provinciales como municipales previstas por el Art. 1 de la Ley 9024 (Acuerdo Reglamentario N° 677 Serie “A” del 06-08-2003). Y CONSIDERANDO: I.- La reglamentación de este Tribunal no ha establecido una pauta de reparto respecto de lo que debe entenderse como causas que “se encuentren a fallo”, o que “quese encuentren para resolver”(Art. 3 y 4 de la Ley 9118). Para evitar inconvenientes en la distribución de las causas involucradas, cabe a este Cuerpo precisar la extensión de dichas reglas de adjudicación. La interpretación armónica de los términos utilizados en la construcción legal y la finalidad perseguida por el Legislador para su dictado resultan suficiente para enderezar el recto sentido desu designio: Por ello cabe afirmar que dichas hipótesis se configuran con el dictado del decreto de autos para sentencia (Art. 7 de la Ley 9024) o la certificación de la Actuaria de la no oposición de excepciones (Art. 546 del C.P.C. y C). Por último, ambas situaciones deben concretarse con anterioridad a la puesta en vigencia de la ley (07-08-2003). II.- Debe ampliarse la situación de aquellascausas que de conformidad a las pautas de reparto analizadas en el considerando que anteceden, deban ser redistribuidas en los Juzgados de Ejecuciones Fiscales. Por ello y hasta tanto sean materialmente distribuidas, los jugados en los cuales se encuentran radicadas dicha causas despacharán sólo los pedidos de medidas urgentes e impostergables debidamente justificadas por el peticionario. III.-Atento los informes recibidos, los inconvenientes técnicos y energéticos sufridos en los últimos días cabe ampliar el trabajo a “puertas cerradas” e inhábil a los fines procesales para los Juzgados de 21° y 25° Nominación. IV.- A los fines de permitir la tarea de selección y alistamiento de las ejecuciones fiscales y acciones por repetición de pagos indebidos de impuestos que...