Concepto de contingencia social Paganini Dic 2001

CONCEPTO DE CONTINGENCIA SOCIAL∗
Mario Paganini

1. - El término tiene un significado que es consecuencia del desarrollo de la Seguridad
Social (SS), la que, a su vez, evoluciona en función del sistema de sociedad y de su propio
sistema1. Con esta afirmación estamos suponiendo que el sentido de las palabras que
constituyen las normas que instituyen la SS, no se mantuvo estático sino que fuevariando y,
de alguna manera, descargando acepciones para cargarse con los que respondían a las
inquietudes y cuestionamientos de cada presente. Entender los interrogantes contemporáneos
posibilita la comprensión de los conceptos, así como el conocimiento de los cuestionamientos
del pasado permiten la captación de los significados pretéritos de los términos. Y en el
supuesto que se tenga un espírituabierto, se comprenderá que las contestaciones mediante
los conceptos pertenecen al mundo libre de lo humano que, por esa misma razón, no podrá
entenderse sin el juego de los cuestionamientos/repuestas sucesivas y acumuladas.

∗ Una primera versión fue publicada en ZEUS, T.33, Rosario 1983
1 En una sociedad existen muchos sistemas parciales que también son sociales. Para no confundirnos
podríamosllamar al sistema total de la sociedad el "sistema de sociedad" como lo hace J.Habermas. Pero la
S.S. es un sistema parcial que tendría como ambiente o entorno a los sistemas de sociedad, reaccionando en la
medida que ese ambiente le plantea problemas, razón por la cual hemos afirmado que el desarrollo estaría en
función de los cambios de los sistemas de sociedad. Esta primera idea, unida a la S.S.como resolutoria de las
fallas de la organización social - desempeña, se ha dicho alguna vez, el papel de la Cruz Roja detrás del frente
de las empresas - hizo pensar que actuaba como una especie de servo-mecanismo, recepcionando las
variaciones del ambiente y operando el control mediante sus coberturas. Pero luego se reparó que en que los
sistemas son abiertos y que si bien el ambiente esvariable, el cambio también puede darse en el mismo
sistema, de manera que existía lo mudable en los dos extremos; y más aún, que el mismo sistema podría
proponerse modificar el ambiente. Entonces, como dice N. Luhmann (1974 p. 111) tanto imputs como
outputs se convertirían en problemas: "Si existe esta doble posibilidad y, por tanto, la de que imput y output
se conviertan en problema, el sistema ya nopuede buscar su orientación básica en determinadas situaciones
de su entorno o en determinadas situaciones propias, sino únicamente en los puntos de vista de la puesta en
relación del entorno variable y el sistema variable". Esto significa que debe haber una integración o
transacción entre imputs y outputs con algún criterio, tema bastante interesante de estudio que no es el tema
de este artículopero que, sin embargo, no se puede soslayar.

1

2. - Anteriormente, cuando se hablaba de contingencia, se aludía a algún riesgo. Esta
palabra conduce inmediatamente a las ideas de “futuro”, al mismo tiempo que "posible"2 e
"incierto", con lo que se da a entender que existe en el porvenir una zona o sector sobre el que
ignoramos el "saber a qué atenernos”3. Pero, también supone un "acontecimiento"o "hecho"
(positivo o negativo4) del que, en el caso que ocurra (siniestro), derivarán consecuencias
dañosas para el hombre.
Los sistemas de previsión - es decir, prever lo que acontecerá - establecían los modos y
naturaleza de los instrumentos que debían emplearse para reparar el daño surgido del
siniestro.
Para que una ordenación de este tipo tenga alguna eficacia en la vida social, debióvolcarse en normas jurídicas, siendo la ley y el contrato, las fuentes de las facultades y
obligaciones del individuo o del grupo comprendido en tales reglas. Claro está que siguiendo
las características del derecho positivo, para que emergieran los derechos y las obligaciones,
era imprescindible que previamente se contara con la norma objetiva que así lo estableciera.
Luego, si la causa jurídica de...