CONCEPTO DE PERSONA

CONCEPTO DE PERSONA EN ANTROPOLOGIA
PERSONA


El origen etimológico de la palabra persona ha sido objeto de multitud de propuestas, aunque ninguna la ha clarificado por completo. La mayoría de autores sostienen que deriva de la palabra griega prósópon, que era la máscara que los actores griegos seponían delante de su propio rostro, adoptando las características y ademanes de un personaje.Boecio afirmaba: «Persona viene depersonar, porque debido a la concavidad, necesariamente se hacía más intenso el sonido. Los griegos llamaron a estas personasprosopa, ya que se ponen encima de la cara y delante de los ojos para ocultar el rostro»1. Por su parte, san Agustín pensaba que provenía de personare, que significa sonar a través de algo, es decir, de la máscara2; estas máscaras estabanconstruidas de tal forma que tenían una bocina, de forma cónica, que amplificaba el sonido de las voces de los actores. Otros autores sostienen que puede derivar del vocablo etrusco Phersu, palabra escrita en el fresco de una tumba, en la que aparecen dos hombres enmascarados danzando. Pero esto no parece ser sino una variante de la anterior hipótesis. Sea como fuere, ni está totalmente clarificadoel origen del vocablo, ni es fundamental para la reflexión sobre la persona.
I. ESBOZO HISTÓRICO.
El concepto de persona fue formulado por primera vez, estrictamente, en la reflexión teológica cristiana, al pensar la fe cristológica y trinitaria, sobre todo entre los siglos II-V. Desde entonces el concepto, que en un principio fue aplicado a los tres distintos (la Trinidad de personas) quecoparticipan de la única naturaleza divina, se usó también para explicar la doble naturaleza (divina y humana) que existe en la unión hipostática de la única e indivisible persona de Cristo (Concilio de Nicea, año 325). Después el concepto fue progresivamente aplicado también a la reflexión antropológica estrictamente filosófica. Pero la dificultad constatable en la evolución de la reflexiónteológica, en la tematización de la persona, y los múltiples equívocos que durante siglos acompañaron a la teología, en su pensar sobre el misterio de la Encarnación del Lógos y a la reflexión trinitaria, impregnaron también de una considerable dosis de ambigüedad a la reflexión filosófica acerca del hombre como persona.
El interés inicial de la reflexión patrística sobre la persona no fueantropológico; es decir, sus autores no pretendían explicarse filosóficamente a sí mismos, sino el misterio trinitario, así como también dar cuenta de la unión hipostática que la fe cristiana afirma entre las dos naturalezas (divina y humana) en la única persona (divina) de Cristo. Sabemos que Tertuliano fue quien vertió la palabra griega prósópon al concepto latino persona, propio del derecho romano, peroahora ampliando su extensión significativa a todo hombre, e incluso al feto humano, pues, decía, «ya es una persona quien está en camino de serlo». Tertuliano distinguió, asimismo, entre persona y sustancia, al afirmar que en Dios subsisten tres personas en la única sustancia. Por su parte, Orígenes introdujo en la reflexión trinitaria el vocablo hipóstasis, al distinguir tres cosas (prágmata) en lacomún esencia (ousía) de Dios, que se diferencian, precisamente, por las distintas hipóstasis o hypokéimenón. Esta fue la solución del cuarto concilio ecuménico, celebrado en Calcedonia el año 451, aunque ya antes, en el Concilio de Nicea (325) se advirtió el riesgo de modalismo que parecíaconllevar el carácter aparente y no sustancial de la persona, entendida como personaje o máscara.
Tanto enla Grecia como en la Roma clásicas existía una indigencia significativa en su concepción de la persona. En Grecia y en Roma, las personas eran sólo los ciudadanos libres, sujetos de plenos derechos y deberes (sui iuris esse), y se contraponía –negando que fueran personas– tanto a las mujeres, como a los esclavos y a los niños, que no poseían plenamente tales derechos. Aquí se muestra...