Concepto formal y material del delito

Concepto formal y material del delito

Ya se ha reiterado que un aspecto fundamental de distinción entre las normas penales y las demás normas radica en que el supuesto de hecho es un delito.
Sabemos que, por exigencia del principio de legalidad, el delito no podemos concebirlo al margen del derecho positivo.
También sabemos que el artículo 7 del Código Penal Federal plasma un concepto dedelito, al señalar que éste es un acto u omisión que sancionan las leyes penales.
El penalista, sin embargo, no queda vinculado a este concepto formal de delito.
Por tanto, para él, constituye una obligación dotar de un contenido material al concepto formal de delito partiendo de lo que se considere como tal en el derecho positivo.
Empero, el jurista tampoco está obligado a aceptaracríticamente, el concepto material de delito que se pueda deducir de la norma penal y, por ello, debe compararlo con las demás concepciones materiales de delito no jurídicas vigentes en la sociedad.
De esta manera, el penalista tendrá la posibilidad de sacar las conclusiones críticas sobre el concepto material de delito que deriva del derecho penal positivo, considerando la concepción que del delito maneje lasociedad.
La frustración de las expectativas es inherente a la comisión de un delito y aquella se concreta como un juicio de desvalor que recae sobre el acto o hecho prohibido y como un juicio de desvalor que se formula contra el autor del hecho prohibido.
Al juicio de desvalor que recae sobre el hecho se le llama injusto o antijuridicidad.
Injusto es, pues, la desaprobación del acto por partedel legislador.
La ciencia del derecho penal se ha ocupado de elaborar esta distinción sistemática, distribuyendo los componentes del delito entre estas dos categorías (injusto o antijuridicidad y culpabilidad).
En el injusto, o desvalor del acto, se incluyen, normalmente, la acción u omisión, los medios, modos y situaciones en que se producen la relación causal y, según los partidarios de lateoría final de la acción, también la psicológica entre la acción y el resultado.
Por el contrario, en el desvalor del autor o, sea, en la culpabilidad, se incluyen las facultades psíquicas del autor, sus motivaciones y el conocimiento de la ilicitud de su acto, entre otros datos.
No todo injusto realizado por una persona culpable es, sin embargo, un delito.
Por ejemplo, el incumplimiento de unaobligación contractual puede ser un acto injusto y culpable, es decir, el legislador desaprueba tal incumplimiento y al deudor puede reprochársele su conducta.
A pesar de ello, el incumplimiento contractual es, en principio, impune o, sea, no constituye delito.
Por ejemplo, Juan en vez de pagarle una deuda a Pedro, emplea el dinero que tenía destinado a tal efecto para comprarse una maquinariaque le hacía falta, pensando que ya le pagará más adelante o confiando, quizás, en que a Pedro se le olvide exigirle el pago.
En este caso, existe un acto injusto y culpable.
Pedro, el acreedor, puede exigir el cumplimiento de la obligación o, en su caso, la correspondiente indemnización de los perjuicios causados.
Pedro siempre podrá satisfacerse con cualquier objeto del patrimonio de Juan ycobrar, así, su deuda.
Sin embargo, si Juan no sólo no paga a Pedro, sino que, además, oculta sus bienes quedando en insolvencia, con la intención de frustrar la futura reclamación de Pedro y hacer imposible su satisfacción, ya no le queda ninguna otra posibilidad de satisfacer su derecho de crédito.
La única posibilidad de impedir la conducta de Juan es, en este caso, la de recurrir a un recursojurídico más grave que la mera sanción civil, convirtiéndose esa conducta en delito amenazándola con una pena.
Lo decisivo es, más bien, que la conducta de Juan, en el segundo caso, es mucho más peligrosa para el tráfico jurídico, ya que si el derecho penal no interviniera el tráfico jurídico patrimonial sería imposible.
El desvalor de la acción, su especial peligrosidad para los bienes...