CONCLUSI N DEL CASO ENRON



CONCLUSIÓN DEL CASO ENRON

Después de haber leído “EL CASO ENRON: UN ANALISIS DESDE EL DERECHO PUBLICO” escrito por A. Betancor, se concluye que efectivamente, gran parte de loserrores financieros que llevaron a la corporación de servicios públicos ENRON, fueron debido a la mala y poco profesionales prácticas de auditoria que se realizaron, las cuales respaldaron lasolvencia de la empresa cuando realmente no lo era, esto se debió al conflicto de intereses que surgieron debido a que la compañía auditora prestaba directamente sus servicios a laempresa como consultora y asesora, lo que de una manera u otra aseguraba la falta de transparencia en los estados financieros, balances e información en general.
Por otro lado también seconcluye que aunque la firma de auditores Arthur Andersen avalo la solvencia de ENRON, también la asociación privada “Financial Accounting Standars Board” FASB encargada de regular lasnormas y reglas que permiten la asociación de empresas y la consolidación de las deudas de las mismas con la compañía a la que se asocian tiene parte de culpa ya que estas directrices dancomo resultado un fallo en la información verídica de las empresas con respecto a sus activos y pasivos.
Así también de la “SEC” que es la comisión de bolsa y valores y es el organismo delgobierno de Estados Unidos encargado de hacer cumplir las leyes federales y regular la industria de los valores y mercados financieros tiene sobre todo la culpa al no supervisar y nosometer a ENRON a una auditoría independiente de la que venía practicando Arthur Andersen.
Por lo que se recomienda que todas las asociaciones y organismos competentes involucrados en laregulación y efectivo cumplimiento de las leyes con respecto a la bolsa de valores, deben de trabajar conjuntamente para lograr la aplicación de las normas a cabalidad.