conclusion anticipada

PROCEDIMIENTO DE CONCLUSION ANTICIPADA

1. NATURALEZA JURÍDICA
No se trata de un procedimiento especial reconocido por la doctrina y legislación comparada, sino de mecanismos pragmáticos de solución a problemas procedimentales a los que se acude cuando el sistema acusa de sobre carga y congestión procesal. Por ello es que su vigencia – entenderemos – debe ser temporal, máxime si elcontenido esencial de las mismas están consideradas dentro del nuevo procedimiento penal.
De allí que se promulgara mediante Ley Nº 28122, de 21 de noviembre del 2003 y se utilizara como sumilla “ley de conclusión anticipada de la instrucción en procesos por delitos de lesiones, hurto, robo y microcomercialización de drogas, descubiertos en flagrancia con prueba suficiente o imputados sometidos aconfesión sincera”. Queda claro entonces que se trata de un procedimiento sumarísimo con finalidad de reducir el número de procesos que actualmente se encuentran bajo conocimiento de los jueces y tribunales penales de nuestro país.
2. ÁMBITO DE APLICACIÓN
De acuerdo con lo expuesto el legislador ha considerado determinados delitos que – siendo los más comunes y por ende los que aumentan la cargaprocesal – son pasibles de dicho procedimiento: lesiones graves (art. 121º), lesiones leves (art. 122º), hurto (art. 185º), hurto agravado (art. 186º), robo (art. 188º), robo agravado (art. 189º, primer párrafo) y microcomercialización de drogas (art. 298º) del C.P. Sin embargo, se establece en que supuestos se aplica esta ley.
a) Cuando el imputado haya sido descubierto en flagrante delito, paratal efecto se tiene en cuenta los supuestos de flagrancia que ya hemos expuesto anteriormente (Ley Nº 27934, art. 4).
b) Cuando existan elementos probatorios suficientes recabadas durante la investigación preliminar, sea policial o fiscal. De tal manera que se posibilite pasar directamente a la etapa de juzgamiento. Con ello se busca celeridad en el proceso, lo que en buena cuenta constituye unprocedimiento abreviado reconocido en los procesos modernos, pero no debe de evitarse el cumplimiento de las formalidades procesales indispensables, como lo son la declaración del imputado detenido, de la víctima u otra diligencia que el juez considere necesaria antes de pasar a la vista fiscal.
c) Cuando el imputado hubiere formulado confesión sincera ante la autoridad judicial. Esta confesióndebe guardar las exigencias del art. 136º de la ley procesal.
Bajo esta forma de procedimiento, la autoridad jurisdiccional está facultada para reducir sustancialmente los plazos procesales y puede actuar de oficio o a pedido de parte e inmediatamente después de que el imputado haya prestado su declaración instructiva y se hubiera actuado las diligencias que fueren necesarias. Agrega la ley “enel propio turno o en el plazo de tres (3) días desde la instructiva, el juez dispondrá que la causa se ajuste al procedimiento” lo que hace imperativa la acción judicial “sin necesidad que el juez disponga del plazo de investigación”. Es decir, no hay etapa ni plazo de instrucción propiamente dichos, sino diligencias judiciales de complementación.
Se trata pues de un procedimiento sumarísimo endonde la autoridad judicial debe de disponer lo conveniente desde el auto de apertura o recibida la declaración instructiva del imputado. El fiscal debe de proceder con la misma diligencia para efecto de su intervención en las pocas diligencias a realizar y sobre todo para efecto de la acusación.
3. CASOS DE IMPROCEDENCIA
Establece el legislador que no procede la conclusión anticipada de lainstrucción cuando:
a) El proceso “fuere complejo o las pruebas no pudieran completarse mediante pocas y rápidas medidas”. La complejidad del caso debe determinarse desde el auto de apertura de la instrucción así como las dificultades que pudieran preverse desde el inicio del proceso. Esta previsión debe de tomarse para el caso de que el imputado haga el pedido de acogimiento a esta forma de...