Concurso Real

U N I V E R S I D A D DE L E ó N
FACULTAD DE DERECHO

C O N C U R S O R E A L

Trabajo Parcial de la materia de
DERECHO

Presenta:
Ricardo Isidro Solórzano Villanueva.
Yeimi Vannia Paola Ponce Vázquez.
Luz Viridiana López Cervantes.
Pablo Guillermo Gonzales Ayala.
Alejandra Solórzano

Grupo:
201

Catedrático:
Lic. José María Toledo Villagomez.

León, Gto., Junio de2012.

Índice.

Introducción.

Capitulo 1.- Concurso Real…….……………………………………………………………1

1.1.- Concurso Real…………………………………………………….…………………….1

1.1.1.- Clasificación…………………………………………………………………………..2

1.1.2.- Tratamiento Penal……………………………………………………………………2

1.1.3.- Concurso Aparente…………………………………..………………………………3

1.1.4 La Apariencia de Conductas………………………………………………………….3Conclusiones………………………………………………………………………………….5

Biografía………………………………………………………………………………………6

INTRODUCCION
Conforme a la teoría de la unidad de acción los casos que para la teoría Carrariana eran un solo hecho con encuadres múltiples, en tanto no sean una sola acción serán casos de concurso real. Así, el que mata para robar habría realizado dos acciones; una la de homicidio y otra la de robo. En la doctrina nacional adhiere a esta teoría el profesorZaffaroni, aunque reconociendo que existe una insuficiencia del concepto de conducta como carácter genérico del delito, determinante de su unidad. En opinión de Zaffaroni para determinar si hay más de un delito debemos averiguar si hay conductas plurales, advirtiendo que el número de resultados no nos indicara la solución sino si ontica, final y normativamente existe una pluralidad de factores quese derivan de la concepción ontica del hecho, la unidad de resolución final y la incidencia del factor normativo. Así cuando hay un solo movimiento exterior voluntario, no cabe duda que solo hay una conducta y no habrá problemas en afirmar que con una conducta se ha provocado varios resultados, pero el problema surge cuando hay varias conductas con un mismo plan (unidad de resolución).

Cuando aun sujeto le son imputables varios delitos que han de juzgarse en un mismo proceso se suscitan una serie de cuestiones que la doctrina reúne bajo el nombre de concurso de delito. El interés práctico de la cuestión estriba sobre todo en la medida de la pena a imponer al autor, siendo posibles estas hipótesis: que se penen por separado cada una de las infracciones realizadas, acumulándose lassanciones que resulten, las cuales deberá cumplir en su totalidad (principio de acumulación o suma aritmética); que se le imponga la pena correspondiente al delito más grave, haciéndola objeto de una agravación (principio de aspersión); que se le condene a la pena que corresponde al delito más grave, sin tomar en consideración las correspondientes a los otros delitos realizados (principio deabsorción); y que se le imponga una pena determinada, distinta a la que está conminada para cada uno de los delitos realizados, e independiente del número de éstos y de la forma en que concurren (principio de la pena unitaria). Las legislaciones punitivas, para adoptar cualquiera de estos sistemas, distinguen que las diversas infracciones hayan sido realizadas mediante una sola acción o que se hayanproducido por una pluralidad de acciones. De esta distinción resulta que el presupuesto ineludible de la teoría del concurso de delito es la determinación de cuándo estamos ante una sola acción y cuándo ante una pluralidad de ellas.
Los criterios apuntados para hacerlo son de diferente naturaleza (el plan del autor, el número de resultados antijurídicos producidos o de tipos penales realizados, estar alsentido del correspondiente tipo penal que ofrece lo que debe entenderse por unidad de acción, etc.), siendo el más correcto el que atiende al concepto de acción, según el cual se estará ante un único hecho cuando sea único también el acto de voluntad. Con base en la unidad de acción así determinada pueden abordarse las cuestiones que plantea el que una sola...