condiciones de vida

INMIGRACIÓN Y REDES SOCIALES EN ARGENTINA: UN BALANCE A PROPÓSITO DE LAS DISCUSIONES ABIERTAS SOBRE SUS LOGROS Y PROBLEMAS.
Dedier Norberto Marquiegui*

Introducción.

Corría el año de 1988 cuando una primera y muy temprana revisión efectuada a partir de los primeros trabajos realizados enArgentina en torno al concepto de red social, aunque vale aclararlo no sólo en el campo de los estudios migratorios, se permitía hacer gala de un moderado optimismo acerca de las perspectivas futuras que para esa noción dentro de ese terreno se abrían1. Siete años después, el presagio parecía haberse plenamente cumplido, como lo probaba por ejemplo el alto grado de difusión que su uso estaba alcanzandoentre la mayoría de los estudiosos especialistas en la materia, sino fuera porque precisamente, ese mismo nivel de generalización al que antes aludíamos, permitía albergar la no infundada sospecha de una utilización quizás impropia, que se reflejaba por caso en la indiscriminada proliferación de un tipo de historias de la emigración que corrían el no deseado riesgo de ser, sin proponérselo,similares y repetitivas, de parecerse desesperadamente las unas a las otras2. Disyuntiva ante la cual se perfilaron en principio dos alternativas: o se profundizaba la reflexión sobre los modos de empleo que terminaron por convertir en una formula vaga y ambigua a una herramienta teórica potencialmente muy rica restituyéndole su capacidad crítica, o se optaba por el camino del desencanto, comono pocos hicieron, volviendo a transitar la senda de un neoestructuralismo, del que suponemos no ignoran que poco se puede esperar, precisamente en momentos que las redes sociales ganaban espacios, convirtiéndose en un poderoso impulso para el tratamientos de otros problemas, en otras épocas, desde la perspectiva de esta u otras disciplinas.
Ese demasiado veloz tránsito, de la euforia a ladecepción, entendemos, que nos legitima en nuestra pretensión de tratar de comprender, a través de un rápido balance de ninguna manera exhaustivo, las razones de su vertiginoso éxito, en relación a otros paradigmas que la precedieron, así como los peligros que pareciera actualmente acechan al concepto de redes sociales, a los efectos de clarificar los verdaderos alcances de sus logros, sus límitesy sus posibilidades futuras de desarrollo en un tema que, como pocos, parece haberlas incorporado entre sus principales instrumentos de estudio.


Saltar sin red: el trasfondo oculto de la teoría del crisol de razas.
Los estudios migratorios en Argentina nacieron bajo la impronta del crisol de razas. La refuncionalización del término, respecto a los contenidos originales que suspropagadores de los tiempos de las migraciones masivas le atribuyeron, la llevó a en su formulación científica adquirir significados que no es seguro que estuvieran presentes entre sus usos fundacionales, como esa condición de sinónimo de «modernización», de crecimiento demográfico y de acelerada urbanización que, devenidas luego en “sentido común” de la gente3. pasaron a probablemente definir su imagenpara siempre. En esa dirección, podría decirse, se constituyó de hecho en una “ficción orientadora”, en el mismo sentido que delimitado por Edmund Morgan fuera después retomado para nuestro país, aunque tan pobremente utilizado, por Nicolás Shunway4.
Veamos por qué. En primer lugar porque era evidente que, para los generadores mismos del mito del crisol, desde los mentores de la ideologíapro inmigratoria de mediados del siglo XIX hasta los observadores contemporáneos a los flujos, muchos de esos sentidos estaban completamente ausentes, como muy bien lo refleja la conocida premisa que sostiene que “gobernar es poblar”, pero que es obvio se refiere a las grandes extensiones recientemente incorporadas al territorio nacional y no a la formación de extendidos conglomerados urbanos,...