Conflictos Eticos



“Boston Legal” – Conflictos Éticos
a- Elegir un conflicto ético del último episodio visto en clase (Boston Legal, temporada 1, capítulo 9).
b- Describirlo. Tener en cuenta los hechos que son relevantes para el análisis posterior. No omitir niagregar hechos en función de la conveniencia. Tratar todos aquellos que sean relevantes y argumentar según corresponda.
c- Analizar el conflicto seleccionado desde alguna de las teorías éticas vistas en clase (Aristóteles y la búsqueda de la virtud, Spinoza y la cuestión ontológica -ser y poder-, Nino/Bohmer y la democracia deliberativa)


Considero como conflicto interesante a desarrollar laactitud de Alan Shore –James Spader- al inducir al testigo de su propio cliente a decir la verdadera motivación de retirar el medicamento en estudio para la trata de la Diabetes. Esta actitud significaría una grave sanción a su propio cliente –el laboratorio- la cual seria susceptible de una mala praxis, pero a la misma vez significa el triunfo en el conflicto jurídico.
El estudio jurídico tienecomo cliente a un importante laboratorio de medicamentos, el mismo realizaba estudios de prueba de una revolucionaria medicina para el tratamiento de la diabetes. Una paciente en prueba del medicamento demanda al laboratorio por el cese de las mismas por considerar que ese medicamento había mejorado notoriamente su vida. El laboratorio alega que apartaron al paciente por no haber cumplido losparámetros requeridos –estaba prohibido para pacientes fumadores-
Se analizara el conflicto de acuerdo a la concepción ontológica de la ética spinoziana.
No hay propiedades de bondad ni de maldad inherentes a las cosas, así como tampoco existen cosas correctas e incorrectas, que sean aplicadas como propiedades inherentes a las acciones.
Podemos entender la actitud de Alan Shore como un actitudincorrecta en la práctica profesional, en el sentido de que la misma importaría una grave acusación posterior al laboratorio, pero el obrar profesional de Shore, nos sugiere y nos lleva al análisis de que es una acción en si misma de lo que realmente él entiende es su propia naturaleza.
Podemos indilgarle cierta maldad –no comienza muy bien su primer contacto con el cliente-, podemos deducir queno obro de buena manera, pero en términos de Spinoza, la única forma de reconocerle cierta propiedad de bondad o de maldad a las cosas es por medio de un juicio, el cual tiene que ser adecuado, para el protagonista, lo adecuado en ese momento era desenmascarar la verdadera causa del cese de las pruebas por parte del laboratorio.
A la misma vez, no consideró en ningún momento lo bueno o lo malode su decisión sino que dejo fluir lo que entendió era su juicio profesional, la determinación de inducir al testigo de su cliente lo hizo en base de sus propios intereses, su propio interés propio, su bienestar personal es lo que da la valoración al acto que está en análisis. La racionalidad de Alan Shore es la unificación de su propio bienestar, no se pregunta si es correcto o no inducir altestigo y complicar jurídicamente a su propio cliente, sino que la conformidad con el mismo es lo que lleva a considerar la acción que realiza a pesar de las oposiciones de sus colegas-jefes en el estudio.
La actitud del protagonista, es producto de los intereses reales propios, estos intereses los podemos analizar desde la propios intereses de la persona –para su conformidad con ella misma- y ala misma vez, en los intereses del lugar de trabajo, en el sentido que el protagonista entiende que esta acción importaría el éxito en el juicio.
Lo que resulta interesante del conflicto es que en ningún momento se realiza juicio de valor alguno, lo que nos lleva a las definiciones de Espinoza sobre los juicios de valor, en el sentido de que estos no existen, no son ni buenos ni malos, lo...