Conocimiento cientifico

MATERIALES PARA UNA TEORIA DE LAS IDENTIDADES SOCIALES
Gilberto Giménez
Introducción
Comencemos señalando una paradoja: la aparición del concepto de identidad en las
ciencias sociales es relativamente reciente, hasta el punto de que resulta difícil encontrarlo
entre los títulos de una bibliografía antes de 1968. Sin embargo, los elementos centrales de
este concepto ya se encontraban -enfiligrana y bajo formas equivalentes- en la tradición
socio antropológica desde los clásicos (Pollini, 1987). Qué es lo que explica, entonces, su
tematización explícita cada vez más frecuente en los dos últimos decenios, durante los
cuales se han ido multiplicando exponencialmente los artículos, libros y seminarios que
tratan explícitamente de identidad cultural, de identidad social o,simplemente, de identidad
(tema de un seminario de Lévi-Strauss entre 1974 y 1975, y de un libro clásico de Loredana
Sciolla publicado en 1983)
Partiendo de la idea de que los nuevos objetos de estuvo no nos caen del cielo, J. W.
Lapierre sostiene que el tópico de la identidad ha sido impuesto inicialmente ala atención
de los estudiosos en ciencias sociales por la emergencia de los movimientos socialesque
han tomado por pretexto la identidad de un grupo (étnico, regional, etc.) o de una categoría
social (movimientos feministas, por ejemplo) para cuestionar una relación de dominación o
reivindicar una autonomía.
En diferentes puntos del mundo, los movimientos de minorías étnicas o lingüísticas
han suscitado interrogaciones e investigaciones sobre la persistencia y el desarrollo de lasidentidades culturales. Algunos de estos movimientos son muy antiguos (piénsese, por
ejemplo, en los kurdos). Pero sólo han llegado a imponerse en el campo de la problemática
de las ciencias sociales en cierto momento de su dinamismo que coincide, por cierto, con la
crisis del Estado-nación y de su soberanía atacada simultáneamente desde arriba (el poder
de las firmas multinacionales y ladominación hegemónica de las grandes potencias) y
desde abajo (las reivindicaciones regionalistas y los particularismos culturales) (Lapierre,
1984, p. 197). Las nuevas problemáticas últimamente introducidas por la dialéctica entre
globalización y neolocalismos, por la transnacionalización de las franjas fronterizas y,
sobre todo, por los grandes flujos migratorios que han terminado por transplantarel
“mundo subdesarrollado” en el corazón de las “naciones desarrolladas”, lejos de haber
cancelado o desplazado el paradigma de la identidad, parecen haber contribuido más bien a
reforzar su pertinencia y operacionalidad como instrumento de análisis teórico y empírico.
En lo que sigue nos proponemos un objetivo limitado y preciso: reconstruir -mediante
un ensayo de homologación y de síntesis-los lineamientos centrales de la teoría de la
identidad, a partir de los desarrollos parciales y desiguales de esta teoría esencialmente
interdisciplinaria en las diferentes disciplinas sociales, particularmente en la sociología, la
antropología y la psicología social.
Creemos que de este modo se puede sortear, al menos parcialmente, la anarquía
reinante en cuanto a los usos del término“identidad”, así como el caos terminológico que
habitualmente le sirve de cortejo.
La identidad como distinguibilidad
Nuestra propuesta inicial es situar la problemática de la identidad en la intersección
de una teoría de la cultura y de una teoría de loS actores sociales (agency). O más
precisamente, concebir la identidad como elemento de una teoría de la cultura
distintivamente internalizadacomo habitus (Bourdieu, 1979, pp. 3-6) o como
“representaciones sociales” (Abric, 1994, p. 16) por los actores sociales, sean éstos
individuales o colectivos. De este modo, la identidad no sería más que el lado subjetivo de
la cultura considerada bajo el ángulo de su función distintiva.
(Por eso, la vía más expedita para adentrarse en la problemática de la identidad quizás
sea la que parte...