Conocimiento Cientifico

EL TRABAJO SOCIAL Y SU INTERVENCIÓN
El presente trabajo realiza un análisis de la intervención del trabajo social como disciplina del conocimiento, algunas consideraciones teóricas, su concepto y modelos de intervención social del trabajador social.
“Los modelos denominados del conocimiento, los cuales deben contemplar algunos elementos, que están claramente definidos y que responden a laspreguntas de ¿quién conoce? ¿qué es lo que se conoce? y ¿cómo se conoce?, lo cuál significa en términos de la teoría del conocimiento clarificar y definir quién es el sujeto del conocimiento y cual es el método del conocimiento”. “El sujeto, el objeto y el método, han sido definidos como categorías epistemológicas cuya relación, interacción y combinación constituyen la concepción que le da forma almodelo. De la forma en que se conciba quien conoce, que conoce, y como se conoce; de la manera en que se define quien influye a quien y quien juega el papel determinante; de esta manera, se definen los modelos de conocimiento” (Mendoza, 2002: 47).
En el desarrollo histórico de la producción del conocimiento se ha expresado o definido tres modelos para obtener el conocimiento de la realidad y parala intervención en ella. Estos lo han esquematizado ya algunos autores que se han dedicado a clarificar el problema del conocimiento y de la relación entre sus distintos componentes. Nos parece que Adam Schaff. Historia y Verdad. Editorial Grijalbo, Colección teoría y praxis, México, 1974.Hace una síntesis correcta de los mismos, por lo que, para su análisis, vamos a partir de dichoplanteamiento.
“El primero. El modelo empirista contemplativo y mecanista. En este modelo se plantea que existe un predominio del objeto sobre el sujeto, es el objeto el que determina el proceso del conocimiento, y que juega un papel activo al ser el que influye al sujeto. El sujeto juega un papel pasivo dentro de este proceso, pues solo le corresponde recibir estímulos del exterior a manera de sensación yreproducirlos en la mente a manera de espejo. Se consideraba que el conocimiento era un proceso independiente a la razón y que solo le correspondía apropiarse de “la cosa en sí” y esto era el resultado lógico entre la sensación y el reflejo, lo cual solo se veía como una relación simple de causa y efecto”. Mendoza, 2002:48.
“El segundo. Modelo idealista Subjetivo. Bajo esta concepción, por lotanto, se consideraba que el papel activo dentro del proceso de conocimiento le correspondía a al sujeto, como dueño de la razón, mientras que el objeto le correspondía un papel pasivo, por lo tanto era el sujeto el que conocía y orientaba el desarrollo del objeto. En esta época y debido a los cambios materiales y descubrimientos científicos, se da un desarrollo de la filosofía y en el se hace énfasisen las formas lógicas del pensamiento y su papel en la construcción del conocimiento.” Mendoza, 2002:49.
“El tercero. Modelo Materialista Dialéctico. Sujeto-Objeto, tanto uno como el otro parten de que el conocimiento existe y hablan de los elementos que participan en el como sujeto dado y objeto dado, en cuya relación se da el origen del conocimiento debido al impulso de uno de lo polos.Plantea la relación entre los dos elementos como un proceso en el quien el sujeto ni el objeto son la causa del conocimiento, sino el resultado del proceso el que tiene la característica de ser histórico. Esto significa que el conocimiento no esta dado, sino que es activo y cambiante y a la vez resultante y causa del propio proceso, en el que se construyen tanto el sujeto como el objeto de una relacióndialéctica, en la que ambos juegan un papel activo”. Mendoza ,2002:50.
¿Cómo vamos a garantizar que los resultados del proceso de investigación sean verdaderos?. Es decir, como vamos a resolver el problema de la objetividad del conocimiento. Ante esto se destacan dos repuestas que han marcado las dos tendencias mas significativas para abordar los problemas sociales: la tesis de la neutralidad...