Conocimiento pedagogico de la estructura corpuscular de la materia

IV JORNADAS INTERNACIONALES PARA LA ENSEÑANZA PREUNIVERSITARIA Y UNIVERSITARIA DE LA QUÍMICA

El conocimiento pedagógico de la estructura corpuscular de la materia
Andoni Garritz1 y Rufino Trinidad-Velasco2

Abstract (Pedagogical knowledge of the particulate structure of matter) This study is dedicated to the concept of Pedagogical Content Knowledge (PCK). How it is defined by severalauthors; what has been its impact in chemistry teaching and in the programs to form chemistry teachers; the way in which it has been documented and portrayed. It also contains the results of several researchers on this topic worried about improving the teaching in the domain of chemistry. Particularly, a set of five well-recognized lineage curricular projects about the topic of the particulate structureof matter is particularly revised with a deep insight, as those of: • Joseph Nussbaum with youth Israelites; • The «Children Learning in Science» project of the University of Leeds, England; • The «Matter and Molecules» project from Michigan State University, in the United States of America, and finally the Spanish developments of • Joaquín Martínez Torregrosa, in the University of Alicante, and• Miguel Ángel Gómez-Crespo, Juan Ignacio Pozo and María Sagrario Gutiérrez-Julián, in some Madrid Institutes and Autonomous University. Finally, a description of the results of a study on documenting and portraying the PCK for the particulate structure of matter with ten Mexican high school teachers is presented. Introducción Este artículo versa sobre el concepto «Conocimiento Pedagógico delContenido» (CPC); su impacto en el proceso formativo de profesores; las aplicaciones más importantes que se han mencionado en el campo de la química; las formas que existen de docu-

mentarlo; sus expresiones implícitas en cinco proyectos renovadores sobre la estructura corpuscular de la materia, y su captura en diez profesores mexicanos del bachillerato sobre este mismo tema, comparándolo con la deprofesores australianos previamente informada. Una versión sintética sobre este mismo tema está por salir publicada (Garritz y Trinidad, 2006). En el prefacio de la obra de Julie Gess-Newsome y Norman Lederman, Lee S. Shulman (1999) nos relata lo que le ocurrió en el verano de 1983, cuando dictó una conferencia en la Universidad de Texas, en Austin, la cual tituló «El paradigma perdido en lainvestigación sobre la enseñanza». ‘‘Para mi delicia, el título aparentemente había estimulado discusiones serias entre los participantes, en anticipación a mi charla. Ellos se preguntaban: ¿qué se trae Shulman en mente con el paradigma perdido? Las especulaciones abundaban. Muchos predecían que yo identificaría como tal a la «cognición del profesor». Otros nominaban al «contexto». Otros aun especulabanque sería la «personalidad del profesor». Aunque no hice una votación formal, parece que ningún miembro de la audiencia anticipó el aspecto de la enseñanza y de su investigación que yo declararía como «perdido». Y aun cuando me aproximaba a las notas de conclusión, después de una larga hora de charla (no soy yo quien se caracterice por economía en la expresión), la mayor parte recibió un fuerteimpacto cuando declaré que «el paradigma perdido era el estudio del contenido de la materia y su interacción con la pedagogía»’’. Tres años más tarde, Shulman (1986) publica las primeras ideas que resultan de los estudios sobre la interacción entre el contenido temático de la materia y la pedagogía. Shulman planteó algunas preguntas como las siguientes: ‘‘¿Cómo el estudiante universitario exitosoque se convierte en profesor novato transforma su pericia en la materia en una forma que los estudiantes de bachillerato puedan comprender?, ¿cuáles son las fuentes de las analogías, metáforas, ejemplos, demostraciones y reformulaciones que el
Educación Química 17[x]

1 Facultad de Química, UNAM, Ciudad Universitaria. 04510 México, DF. Correo electrónico: andoni@servidor.unam.mx 2 Instituto...