conocimiento e interes

Romero Maldonado Marco Antonio
Teorías de la Comunicación 1
Control de lectura 3
Este pequeño ensayo trata de exponer una nueva teoría sobre el conocimiento. Está planea refutar el sistema científico que se tiene, el cual es positivista, mismo con el que hemos crecido y nos hemos desarrollado académicamente hablando.
Éste es un pequeño ensayo sobre el conocimiento y la teoría, mismo queaparece en el libro “filosofía en la crisis de la humanidad europea” de Edmund Hussert. Mismo que fue profesor de Habermas. En este texto planea refutar las ideas de su profesor en cuanto a la teoría, que él propone. Pero primeramente, en la introducción se da un gran esbozo sobre lo que se trata el ensayo de Habermas.
Como lo marca el traductor, el ensayo trata sobre “la discusión acerca de lanaturaleza sobre nuestros posibles sistemas del saber”1. Se Plantea reformular la concepción que tenemos acerca de lo que es una teoría, que más adelante se dará con claridad este concepto. En cuanto a la teoría critica, que es el tópico fundamental de esta introducción, plantea “un tipo de teoría que no solo hace descripción sino también diagnóstico y que, por tanto, apela a puntos de vista evaluativosque pretende inscritos en aquello mismo que descubre y con los cuales se compromete […] sosteniendo que es precisamente eso lo que convierte a la teoría en lo que la teoría debe ser, un saber capaz de orientar la acción.”2
Habermas, según Mardones y Urzúa, puede considerarse de la tercera postura, misma que pretende hacer el cambio en las sociedades y se pude ver plasmado en esta introducción, loque busca la teoría critica de esta autor es orientar la acción, hacer, de algún modo el cambio en las sociedades, y más específicamente en el sistema del conocimiento. En este artículo el autor pretende defender este tipo de postulados.
Además de tratar de hacernos comprender estos temas acerca del conocimiento también plante saber cuál es la estructura del saber con respecto a las cienciasnaturales. Más tarde, dentro del texto, se niega, por parte de Habermas, trasladar cualquier intento de métodos positivistas. Además de que planea analizar las estructuras sobre las cuales están sentadas las bases de algunas otras disciplinas. Por ejemplo el psicoanálisis.
Se plante que la diferencia entre conocimiento e interés, desde mi punto de vista, radica en el empleo de sus usos, los usos dela ciencia, como se ejerza se practique y como se estudie. “Es decir, el presunto conocimiento científico, en lugar de reflejar los hechos no haría otra cosa de reflejar lo que son los deseos, valores o ideales del sujeto cognoscente, del investigador.”3.
Además de que la objetividad es fundamental en toda ciencia, que pretenda ser ciencia, ya sean naturales o del espíritu (sociales), ya que, sepuede “mermar el cocimiento científico, en cuanto ponemos en la investigación algún tipo de juicio de valor con respecto a dicho conocimiento. Propongo un ejemplo, el de investigar por que se dio la desaparición de LyF, puesto que lo que me motivo a realzar la investigación fue porque mi papá trabajaba ahí, por lo cual, al momento de llevar acabo la refutación de mi hipótesis, me deje llevar a porinterese valoraciones e ideales que no son los ideales de la objetividad. Aun que con esto difiero un poco, puesto que no considero que exista una objetividad y mucho menos en ciencias sociales.
Habermas busca replantear la cientificidad de las ciencias, misma cientificidad que parece solo prevenir de las ciencias naturales. Para esto, en la introducción, se pone el ejemplo de que si ladisciplina histórica puede llegar a ser una ciencia, por lo cual se concluye que no. Porque la historia se utiliza para reconstruir los hechos sociales del pasado, y en los cuales estos hechos quedan insertos dentro de una visión lineal del tiempo.
Pero aun así, la disciplina historia sirve como herramienta para otras ciencias, igual que estas ciencias con otras, “Mediante una reflexión sobre el logos,...