Conocimiento y Enseñanza

CONOCIMIENTO Y ENSEÑANZA
Lee S. Shulman
En este artículo, el autor fundamenta la necesidad de reorientar el concepto de la enseñanza, al igual que la formación y evaluación de los profesores, en función de lo que debería contemplar la “base de conocimientos para la enseñanza”. Esta base hace hincapié en la comprensión y el razonamiento, en la transformación y la reflexión, aspectos quehan solido ser ignorados por la investigación y las políticas educacionales.
La mayoría de las definiciones del profesor efectivo se concentran en la forma en que el maestro se maneja en la sala de clases. Se encuentran pocas descripciones o análisis de docentes en las que se preste especial atención no sólo al manejo de los alumnos en clase, sino además al manejo de las ideas en el aula.Será preciso poner el acento en ambos aspectos si se pretende que nuestras descripciones de una buena docencia sirvan como criterios de orientación suficientes para el diseño de un mejor sistema educacional.
El año pasado en Estados Unidos se pusieron en conocimiento de la opinión pública y de los educadores profesionales diversos informes sobre la manera de mejorar la enseñanza comoactividad y profesión. Uno de los temas recurrentes de éstos fue la profesionalización de la docencia, es decir, el objetivo de elevar la enseñanza a la categoría de una ocupación más respetada, más responsable, más gratificante y mejor remunerada. La afirmación de que la enseñanza merece alcanzar un rango profesional se basa en una premisa más básica: que es posible elevar y sistematizar con mayorclaridad los estándares en función de los cuales deben juzgarse la educación y el desempeño de los profesores.
Los partidarios de la reforma profesional fundan sus argumentos en la convicción de que existe una base de conocimientos para la enseñanza, un conjunto codificado o codificable de conocimientos, destrezas, comprensión y tecnología, de ética y disposición, de responsabilidadcolectiva, al igual que un medio para representarla y comunicarla. La retórica que concierne a la base de conocimientos rara vez especifica el carácter de los mismos. No señala lo que los maestros deberían saber, hacer, comprender o profesar para convertir la enseñanza en algo más que una forma de trabajo individual, y menos aún para que sea considerada entre las profesiones doctas.
Este trabajoexpone un argumento relativo al contenido, el carácter y las fuentes de una base de conocimientos para la enseñanza. En su enfoque han influido dos proyectos en curso: un estudio sobre cómo aprenden a enseñar las nuevas generaciones de profesores y una iniciativa destinada a crear una junta nacional para la enseñanza. En primer lugar, los últimos tres años se observó cómo se acrecientan losconocimientos de pedagogía y de las materias en las mentes de aquellos jóvenes de ambos sexos que generosamente permitieron efectuar observaciones y seguimientos de sus azarosos trayectos desde la etapa en que son estudiantes de pedagogía hasta que se transforman en maestros neófitos. Lo que demuestran estos estudios es que los conocimientos, la comprensión y las aptitudes que vemos a los principiantesexhibir con vacilación, y en ocasiones con maestría, a menudo son desplegados con facilidad por los expertos.
En segundo lugar, durante gran parte del año pasado se ha estado estudiando maneras de diseñar una comisión de evaluación nacional de la enseñanza. Si se pretende acreditar a los profesores sobre la base de juicios y estándares bien fundados, entonces es preciso que esos estándares a queha de atenerse una junta nacional se legitimen en función de tres factores: por estar estrechamente vinculados a los resultados de los estudios académicos en las disciplinas que constituyen el currículo, así como a los resultados en aquellas disciplinas que proporcionan la base para el proceso educativo; por ser intuitivamente creíbles a juicio de la comunidad profesional para la cual han sido...