Conquista de la independencia

CONQUISTA DE LA INDEPENDENCIA REAL CONVERTIDA EN MITOS

MILEIDYS PAEZ JULIO
FABRICIO…
ENSAYO: LATINOAMERICA

En el siguiente ensayo se dará conocer como pasó al imaginario popular los errores de interpretación a cerca de la historia de la conquista española en América. Se ofrece a sí mismo una nueva crónica de las actividades de los conquistadores y exploradores más celebres entre losque se encuentran: Colon, Cortes, y Pizarro.
A partir de una amplia selección de fuentes, el historiador Matthew Restall destaca siete mitos esenciales, en los cuales revelan el origen de las inexactitudes y refuta las falacias implícitas. Este texto atractivo y bien documentado muestra, por ejemplo, que los indígenas americanos no confundían a los conquistadores con dioses, y que no es cierta laidea de que unos pocos españoles conquistaron grandes imperios con extraordinaria rapidez, enfrentándose a un enemigo numéricamente muy superior. Descubrimos, asimismo, que Colón era considerado en su tiempo —y durante varias décadas después— como un navegante en absoluto extraordinario que participó en las campañas donde intervinieron también muchos otros europeos meridionales, una idea quecoincide con los hechos históricos. Fue mucho después cuando se caracterizó a Colón como un gran hombre que se enfrentó a la ignorancia de sus contemporáneos para descubrir el nuevo mundo. Restall muestra también que la conquista española dependía en gran medida de los aliados negros e indígenas, que proporcionaban miles de combatientes.
Entre otras cosas Matthew Restall nos quiere mostrar en sulibro que la conquista fue mucho más compleja y más fascinante de lo que la describen las historias convencionales, ya que en la historiografía aparecen frecuentes estos mitos y no han sido revaluados ni releído, es decir que estos mitos deben aclararse para un mejor entendimiento de los procesos de la conquista.
Los siete mitos de la conquista, consideran siete generalidades comúnmente tomadas porciertas ante la humanidad. Siendo precisamente la intención de este ensayo mostrar la realidad convertida en mitos.
Uno de los primeros mitos es el que el autor llama hombres excepcionales el cual se origina, según Restall, cuando los historiadores consideran al descubrimiento de América una de las principales hazañas del hombre. Este ha sido llevado a cabo, por un grupo reducido de hombres, porlo tanto se llega a la conclusión que estos son excepcionales. Este silogismo no es correcto ya que las consecuencias afortunadas del descubrimiento, fundamentalmente económicas, que motivan tan buena consideración de este hecho, no pueden ser atribuidas a la motivación de los conquistadores. Por lo tanto ese mérito no puede serles atribuido, ya que fueron consecuencias que ellos no proveyeron.La personalización de la historia es un recurso frecuentemente utilizado, sobre todo por los cronistas del pasado, más interesados en glorificar al personaje que dar una visión de conjunto. En la actualidad esa visión de personaje excepcional que con sus acciones marca el devenir del mundo se mantiene como mito en la cultura popular. En la página 29 muestra los defectos del enfoque personalista“…pero llevado hasta sus últimas consecuencias, el enfoque de los grandes hombres ignora la influencia de otros procesos, más generales, de cambio social”.
El segundo mito es el ejército real donde nos dice que Los primeros invasores y colonos españoles suelen presentarse como soldados y la historiografía utilizaría términos militares para designar sus acciones. Sin embargo de acuerdo a Restall, laconquista española no fue llevada a cabo por soldados convocados por el rey. De acuerdo al historiador, la revolución militar europea de los siglos XVI y XVII, alteró las percepciones españolas de los primeros conquistadores y los historiadores modernos siguieron influidos por visiones de hombres armados. Restall concluye que la variedad de identidades, experiencias y 
biografías hacen del...