conquista y colonia

CONTRAENSAYO DE “CONQUISTA Y COLONIA”







INTRODUCCIÓN.

Conquista y Colonia es el quinto ensayo de los nueve que conforman el libro “El Laberinto de la Soledad”, escrito por el autor mexicano Octavio Paz a principios de la década de los cincuenta del siglo pasado. Este ensayo consta de trece páginas (en la versión y formato que adquirí).
En “Conquista y Colonia”, Octavio Pazaborda temas muy diversos acerca de los orígenes de la historia de México, tanto como mezcla de razas y tribus precolombinas, como también como tierra recién conquistada por España. El autor se enfoca mucho, no solo en este ensayo, si no en general en todo el libro, en la mentalidad del mexicano, y en “Conquista y Colonia” relata como el pueblo mexicano, no solo como país, sino también como conjuntode culturas indígenas, ha cambiado su mentalidad de una manera drástica y notable a partir de la llegada de los primeros exploradores provenientes de España en el Siglo XVI.
También critica –si se le puede llamar de esa manera- la falta de identidad cultural del mexicano. Menciona que los mexicanos, y en general los pueblos conquistados de América no tienen una forma de arte ni de arquitecturatradicional que los distinga del resto del mundo, sino que son un reflejo de las naciones que previamente fueron su metrópoli, que en el caso de México es España.
También cabe destacar que en algún punto de su ensayo, casi al principio, comparó a la cultura azteca con el Imperio Romano. Esta similitud la considero personalmente un tema muy interesante, el cuál abordaré durante el desarrollo deeste contraensayo. Es un tema que tiene, desde mi punto de vista, sus pros y sus contras, dependiendo de en qué sentido se comparen las susodichas culturas, sin embargo, no deja de ser una comparación muy interesante y digna de analizarse.


DESARROLLO
“Conquista y Colonia” es en mi opinión el mejor ensayo de Octavio Paz de los que he leído, esto debido a que no se centra tanto en criticar ysacar a relucir los defectos y fallas que tiene el mexicano, sino que plantea una situación histórica que puede en cierto modo explicar el por qué de varios aspectos de la mentalidad del mexicano. En general lo considero un buen ensayo, con poco que argumentarle en contra, salvo por los puntos que a continuación expresaré.
En primer lugar he de decir que su comparación entre el pueblo azteca y elImperio Romano, aunque interesante, la considera desacertada y fuera de lugar.
“Es imposible no comparar la imagen que nos ofrece Mesoamérica, con la del mundo helenístico en el momento que Roma inicia su carrera de potencia universal", nos dice Octavio Paz apenas en la primera página de su ensayo. Yo considero este argumento erróneo por la simple razón de que los aztecas no conquistaban a otrastribus y pueblos para obtener gloria ni riquezas. El motivo de los movimientos de los aztecas era buscar una tierra fértil y abundante dónde establecerse y así poder proliferar su cultura. Los aztecas nunca se consideraron a sí mismos como un Imperio. En su búsqueda de buena tierra encontraron a los pueblos indígenas del centro de México, al ver a la tribu desconocida, las tribus locales atacaban alos aztecas. En cierto modo se podría decir que los aztecas conquistaron a los pueblos del centro en “defensa propia”.
Roma, por otro lado, quería expandir sus fronteras, conquistar otros pueblos y obtener riquezas de estos. Su propósito era formar un imperio de proporciones enormes, y, desde Roma, controlar tanto la economía como el gobierno de todo su dominio. “Los ciudadanos se habíanacostumbrado a las conquistas y sus beneficios […] los senadores se enriquecían y los generales recorrían triunfantes la ciudad₁”. Esta cita nos demuestra la verdadera intención de las conquistas romanas: riquezas para el gobierno, gloria para los generales y la mayor expansión de la lengua, cultura y religión romanas.

₁: “El encuentro con Grecia”, en historia-roma.com
A diferencia de...