Consejo de seguridad naciones unidas


Índice
Introducción 3

Capítulo I: Composición y representación
1. Estado actual y debates 9
1.1 Miembros permanentes 12
1.2 Miembros no permanentes y semipermanentes 13
2. Propuestas de reforma 14
2.1 Propuesta del Grupo Alto Nivel 16
2.2 Propuestas alternativas 18
2.2 La UE como miembro del Consejo de Seguridad 21

Capítulo II:Proceso de decisiones
1. Situación actual y debates 22
1.1 Abolición y limitación del derecho de veto 24
1.2 El derecho de veto y los nuevos miembros permanentes 27
2. Propuestas de reforma 28

Conclusiones 34

Bibliografía 39Introducción
Antes de empezar a hablar del tema fundamental del trabajo de final de grado que es “La reforma del Consejo deSeguridad de las Naciones unidas”, debería de explicar de dónde viene la Organización de la cual forma parte, habría que remontarse al primer cuarto del siglo XX, al finalizar la I Guerra Mundial (1914-1919), es en 1919 cuando se artículo la primera sociedad de grado internacional llamada “Sociedad de Naciones”1, su nacimiento es una respuesta a la necesidad, sentida por los pueblos víctimas de laguerra, de asegurar la paz a toda costa, apoyándose en bases duraderas. Su primera reunión, a la que asistieron delegados de 42 estados, tuvo lugar el 15 de noviembre de 1920.2
La Sociedad de Naciones supuso, en opinión del pionero en los estudios sobre la organización, Frank P. Walters, el “primer movimiento eficaz hacia la organización de un orden político y social mundial, en el que los interesescomunes de la humanidad pedían ser observados y servidos por encima de las barreras de la tradición nacional, diferencia racial o distancia geográfica”. Unos intereses y objetivos muy parecidos a los de la Organización de Naciones Unidas, dado que la concepción y la tarea de la Sociedad de Naciones se modulaba en dos direcciones complementarias: la garantía de la paz mediante la seguridad colectivay la construcción de la paz a través de la cooperación. Aunque para otros, la reforma del Consejo de Seguridad se trata principalmente de aumentar su propio poder, un asiento en la mesa podría traducirse en una influencia mucho mayor sobre gran parte del sistema de las Naciones Unidas, incluidas las instituciones de Bretton Woods y la Corte Internacional de Justicia.3
Al servicio de estosprincipios se dispuso una estructura institucional que se erigiría en el tejido orgánico de la nueva organización internacional. La nueva administración internacional disponía de una serie de órganos centrales, dos de ellos de naturaleza política e interestatal: el Consejo y la Asamblea. El Consejo, que es lo que está relacionado con el tema del trabajo, se acabó convirtiendo en una especie de comitéejecutivo, se convocaba al menos tres veces al año y en su seno se distinguían una serie de miembros permanentes (Francia, Gran Bretaña, Italia y Japón, a los que se sumarían Alemania y la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas) y otros temporales, así como los recogidos bajo la categoría de miembros semipermanentes, creada a mitad de la década de 1920.
La Sociedad de Naciones, en realidad, secomportó desde entonces no como un actor central sino como un testigo de excepción del desmantelamiento del orden establecido en Versalles. La quiebra de la seguridad colectiva fue un hecho conscientemente asumido tanto en el ánimo de sus miembros como en el de sus detractores. Un síntoma ilustrativo del pesimismo que cundió en Ginebra fue el hecho de que en la Asamblea celebrada en julio de 1936se iniciara el debate oficial sobre la reforma del pacto fundacional y el ejercicio de autocrítica se polarizara en torno a la crisis de la seguridad colectiva.
La fosilización de las instituciones de Ginebra discurrió paralela a la impotencia con que la Sociedad de Naciones asistió al desarrollo de las crisis prebélicas y la II Guerra Mundial, por lo que celebrada una vez finalizada la II...