Constitucion de colombia: estado de derecho - estado social de derecho

En la Historia de Nuestra Constitucionalidad Colombiana pueden considerarse perfectamente dos fechas como punto de quiebre de nuestro ordenamiento jurídico. Tales años son el 1886 y el 1991. Aunque diera la impresión a simple vista y en una ligera lectura que los términos puramente observados desde el aspecto formal y literal no implicaran en la realidad de sus concepciones mayores cambios orealces debe aclararse que realmente lo tienen; esto se constata precisamente en las definiciones que doctrinantes y constituyentes dieron a las Constituciones de los años 1886 y 1991. La de 1886 fue bautizada como la Constitución del “Estado de Derecho” y la de 1991 fue denominada como la Constitución del “Estado Social de Derecho”. Se puede observar desde una simplista óptica que ambos conceptos notienen significativas diferencias, pero si entramos a realizar de un modo consciente, objetivo y racional un estudio y análisis sobre ambas significaciones podríamos afirmar que hay una diferencia fundamental consistente en que la constitución de 1886 que promulgó el Estado de Derecho reconocía y garantizaba un mínimo de garantías individuales, políticas y sociales concebidas como derechosfundamentales o tradicionales, mientras que la Constitución de 1991 proclamó el Estado Social de Derecho el cual ubicaba la plataforma social consistente en educación, trabajo, salud, medio ambiente y vivienda como primordial en el ámbito jurídico, estatal, político y social. Si bien las intenciones del Constituyente del 91 eran nobles y lograba enaltecer los interés superiores de la Nación no en cabezaimperial de unos cuantos sino en la manos de todo el cúmulo social colombiano en cuanto propendía por un interés común con miras a alcanzar Justicia Social, no fue suficiente por cuanto nunca se tuvo en cuenta las condiciones reales de vida de nuestros compatriotas; pues como lo afirma el escritor Antonio José Núñez la excelencia de una Constitución no se determina por las intenciones que lainspiraron sino por los efectos que sus instituciones producen al ser aplicadas en la realidad. En este orden de ideas, es entonces posible afirmar sin riesgo a equívocos que aunque muy extenso

sea el pliego de derechos y garantías Constitucionales sólo se pueden cumplir, claro está, no todos, en la medida en que existan los recursos suficientes, pues de lo contrario se convierte la Constituciónen instrumento de simple retórica. De ello da muestra la misma historia en la que se resalta las constituciones de algunos países como la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas y Camboya, entre otras, en las cuales ampararon derechos que finalmente no fueron realizables al no tener en cuenta el sistema financiero y económico de las citadas naciones. Y Colombia no es ajena a esta realidad desdecuando se Promulgó y entró en vigencia la Carta Política de 1991; con ella se fundó también la Corte Constitucional y la tutela, ambos conceptos totalmente correlacionados, pues la máxima autoridad Constitucional tiene como funciones la guarda de la integridad y supremacía de la Constitución tal como reza el artículo 24 de la Constitución Nacional y la tutela como mecanismo de defensa judicialtiene como fin la salvaguarda de los derechos consagrados en la misma cuando estos resulten vulnerados y cuyo pronunciamiento de cierre definitivo compete a la máxima instancia Constitucional cual es la Corte. En este sentido es preciso cuestionar hasta qué punto la Corte se ha revestido de tanto Poder y cuales podrían ser sus propias delimitaciones, pues si bien es cierto que la CorteConstitucional es el máximo órgano de control constitucional y legal y sus pronunciamientos al igual que el de los diversos jueces de la República en materia de tutelas, por estar ajustados a Derecho, es decir, a la Constitución y las leyes deben ser acatados por todos los ciudadanos del Estado sin importar sus rangos, funciones y estratos, también es totalmente cierto que ha excedido en un grado no deseable...