constitucion

julio 15, 2011

"La Constitución Inglesa" Walter Bagehot (1867) 1/2
Enviar por correo electrónico
Escribe un blog
Compartir con Twitter
Compartir con Facebook


LA CONSTITUCION INGLESA
Walter Bagehot
(1867)

[1° Parte]
ÍNDICE 1° PARTE
PROLOGO
CAPÍTULO PRIMERO
El gabinete
CAPITULO SEGUNDO
El gobierno de gabinete. Sus condiciones previas: su forma especial en InglaterraCAPÍTULO TERCERO
La monarquía
CAPÍTULO CUARTO
La monarquía (continuación)
CAPÍTULO QUINTO
La Cámara de los Lores


PROLOGO
La Constitución inglesa en un ensayo escrito por Walter Bagehot (1826-1877), originalmente escrito en forma de artículos para la revista The Fortnightly Review entre los años 1865 y 1867.
Efectúa un paralelismo entre el sistema presidencialista norteamericano y elparlamentarismo, y sostiene la superioridad y estabilidad de este último fundado en la comunidad con el desarrollo del país, la estricta observancia de la división de poderes y la estrecha unión de los poderes a través del gobierno de gabinete.
Su lectura es necesaria para todo aquel interesado en la historia del derecho constitucional.
CAPÍTULO PRIMERO
EL GABINETE
Dice Mr. Mill, que siempre queda algoque decir acerca de los grandes problemas, siendo esta verdad muy particularmente de la Constitución inglesa. Las obras que acerca de ella se han escrito son numerosísimas; forman un contingente enorme. Sin embargo, cuando se la considera en la realidad y como en vivo, sorprende el contraste que ofrece con la imagen que de la misma se traza sobre el papel. Muchas cosas consagradas por el uso noestán en los libros; y no se tropieza en la práctica rigurosa con ciertos refinamientos del comentario escrito.
Era natural, quizá inevitable, que semejante vegetación de ideas parásitas germinase alrededor de la Constitución británica. El lenguaje es cosa de la tradición de los pueblos; cada generación describe lo que ve; pero emplea los términos recibidos del pasado. Cuando una gran entidad,como la Constitución británica, ha podido conservar exteriormente una apariencia uniforme, a pesar del trabajo latente de transformación íntima que en ella se ha efectuado durante varios siglos, lega a cada generación una serie de palabras impropias, de máximas verdaderas en otros tiempos, pero que cesan o han cesado de expresar la verdad. Al modo como la familia de un hombre que ha llegado a la edadmadura repite maquinalmente las frases incorrectas cuyo origen, sin embargo, se remonta a hechos que ha observado exactamente cuando estaba en su primera juventud, así, cuando una Constitución que tiene una historia ha llegado a su pleno desenvolvimiento y que está en plena actividad, aquellos que le están sometidos repiten las fórmulas exactas de los tiempos de sus padres e inculcadas por éstos,pero que ya no son la expresión de la verdad. O mejor aún, si se nos permite hablar así, una Constitución antigua, y que se modifica continuamente, se parece al anciano que persiste en llevar vestidos cuyo corte estaba de moda en su juventud; lo que de él se ve, presenta siempre el mismo aspecto; lo que no se ve, ha cambiado por entero.
Dos maneras de explicar la Constitución inglesa hanejercido un influjo muy serio, aun cuando sean erróneas. La primera establece como principio del sistema político seguido en Inglaterra, que el poder legislativo, el poder ejecutivo y el poder judicial están completamente separados; que cada uno de esos poderes está confiado especialmente a una persona o a una asamblea de personas que, en manera alguna, pueden injerirse en el ejercicio de las funcionesrespectivas. Se ha desplegado gran elocuencia para explicar cómo el rudo genio del pueblo inglés, aun en la Edad Media en que era particularmente grosero, ha verificado y puesto en práctica, esta preconcebida división de los poderes que los filósofos habían elaborado en sus escritos, pero que no podían esperar ver realizada en ninguna parte.
En segundo lugar, suele afirmarse que la excelencia...