CONSTITUCIONAL

Poder Judicial vs. Tribunal Constitucional
Juan Monroy Gálvez
De esta guisa, andando el tiempo, y ojalá sea mucho, cada vez se consultará menos
el texto constitucional y más y más los repertorios de jurisprudencia del Tribunal
encargado de su custodia. Pero ello se producirá a costa de menguar la valoración
de la Constitución, por desplazamiento del propio orden constitucional al conjuntode decisiones que la interpretan y aplican. Esto es, la Constitución sufrirá un
proceso de conversión en unas hojas de papel, como diría Ferdinand Lassalle,
para pasar la Constitución real y efectiva a sus intérpretes.
ÁNGEL MARTÍN DEL BURGO Y MARCHÁN

SUMARIO: I. Advertencia. II. La sentencia No. 006-2006-PC/TC. III. Dos razones
para declarar la improcedencia de la demanda. IV. La “CosaJuzgada constitucional”
y la “Cosa Juzgada judicial”. IV.1. El test de la “interpretación correcta”. IV.2. El test
del precedente vinculante. V. El así llamado “conflicto de atribuciones por menoscabo”. V.1. La cita de Zagrebelsky. VI. Los Fundamentos Nos. 45 y 46. VII. La
sentencia del TC como fuente del Derecho y el “pobre” Kelsen. VIII. La Teoría del
Proceso en la sentencia comentada. VIII.1.La “autonomía procesal” y el TC.
VIII.1.1. La falacia de petición de principio de un tribunal que todo lo puede.
VIII.1.2. Apuntes breves sobre la “autonomía procesal”. VIII.1.3. La “autonomía
procesal” en sede nacional. VIII.2. Las instituciones procesales en la sentencia analizada. IX. Algunas conclusiones.

I. Advertencia
No existe país donde la incorporación de un tribunal constitucionaldestinado a
efectuar un control concentrado que asegure la vigencia y primacía de la Constitución,
así como la eficacia de los derechos que ella reconoce, no haya producido tensiones
entre la nueva institución con el Parlamento, con el Poder Judicial o con ambas. Esta
situación tiene una explicación histórica definida. Se trata de la inserción de una nueva
manifestación de poder político enla estructura de un Estado que no ha renovado su
organización tradicional, lo que hace que la crispación resulte inevitable.1

1

Al respecto, Cezar SALDANHA SOUZA JUNIOR afirma: “um Governo, cumulando a chefia de

Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional
núm. 10, julio-diciembre 2008, pp. 157-216.

157

158 • Juan Monroy Gálvez

Sin embargo, dependiendo de laexperiencia histórica concreta de cada país, puede ocurrir no sólo que la nueva institución inicie su actuación desarrollando exitosamente los cometidos que la Constitución le encarga y la sociedad necesita, sino que,
sobreestimando las expresiones de reconocimiento social por sus funciones, pierda el
norte deslizando su actuación más allá de sus límites, produciendo un desplazamiento
hacia ámbitosque corresponden a otros protagonistas del ejercicio del poder.
Este exceso funcional, mínimo o grosero, consciente o no, es el factor que coloca
a las tensiones naturales originadas por la irrupción del tribunal constitucional en un
escenario de conflicto extremo que, en perspectiva, termina siendo pernicioso para el
sistema democrático. Si las personas que ejercen poder carecen de lapermeabilidad
indispensable para respetar las potestades y atribuciones ajenas, se pueden producir
conflictos que, desbordados, conduzcan a una situación en la que esos mismos poderes emergentes empiezan a poner en juego, inclusive, su supervivencia. Los recientes
casos ecuatoriano y boliviano son una prueba irrefutable de ello.2
El Tribunal Constitucional peruano (en adelante TC) ha sabido, enbrevísimo
tiempo, de graves sinsabores y merecidos reconocimientos. Cuando en la etapa más
intensa de la corrupción (1996-2000) el poder político decidió controlarlo, sólo pudo
lograrlo destituyendo a tres de sus miembros. Imposible olvidar cuando éstos, manifestaciones vivas de la dignidad y paradigmas de una ética social que hoy parece en
extinción, se negaron a legitimar una nueva reelección...