Constructivismo radical

CONSTRUCTIVISMO RADICAL

Para estos tiempos, el añejo problema filosófico del conocimiento aún no acaba por encontrar una respuesta absoluta; lejos de ello, los debates acerca de si el mundo es real y cognoscible o no lo es, son hoy quizás más acalorados que nunca.
Es ahora cuando un tipo de pensamiento que se creía superado y hasta erradicado se yergue con mayor fuerza y con argumentos másfirmes que nunca (han dejado de ser argumentaciones movidas sólo en el plano filosófico para desplazarse al campo de disciplinas tales como la Biología). (1) Me estoy refiriendo a la visión Constructivista, más concretamente a la postura llamada Constructivismo Radical.
El Constructivismo Radical, como todas aquellas posturas que se apartan de convencionalismos dominantes en una época, estáluchando por ser entendido, asimilado y empleado en sus justos términos; pero para ello se enfrenta a ciertas revisiones críticas muy rigurosas por parte de quienes han desarrollado su experiencia académica en visiones filosóficas y teóricas diferentes y que, por cierto, no pretenden modificarlas y mucho menos contravenirlas en sus aspectos esenciales. También enfrenta los embates de otros, menoscríticos y rigurosos aunque no menos enjundiosos, basados más bien en posturas estáticas y dogmatizantes y que tampoco están dispuestos a ceder un ápice de su estatus logrado ya por uno u otro medio.
Aclaro que no pienso expresar aquí un debate entre la postura Constructivista Radical y alguna otra, pero sí pretendo marcar el punto clave de aquél.
Comenzaré por la pregunta: ¿Qué es el ConstructivismoRadical? He de decir que es una postura filosófica (que evidentemente puede expandirse a múltiples campos de acción humana) que indica, en términos sucintos, que la realidad objetiva NO EXISTE. Quizás para quien escuche este argumento por primera vez su respuesta automática sea una cara de incredulidad y la pregunta obligada: ¿Cómo? Hay razones bastante firmes para concluir que esta aseveraciónpuede y debe tomarse completamente en serio. Ya no son sólo los argumentos filosóficos especulativos los que la respaldan. Actualmente se sabe por trabajos como los efectuados por Varela y Maturana, llamados por algunos neurofilósofos, (2) que es imposible separar al sistema observador (un sujeto que observa) del sistema observado (algo observado por un sujeto), ya que cualquier información quellegue al primero será mediatizada por procesos mentales, los cuales en cualquier caso harán presente una subjetividad inherente a la descripción, esto es, la descripción de lo observado no es independiente del observador, sino que el observador mismo entra en la descripción de lo observado, dándole así un carácter único. Lo que yo digo que observo será por tanto mi construcción de la realidad y nola realidad misma o un reflejo íntegro de ella; además cada observador tiene y emite una descripción propia, lo cual equivale a múltiples posibilidades de la realidad y no a una correspondencia única.
La principal crítica a esa forma de pensamiento es el carácter nihilista-solipsista que según sus detractores tiene y que por consiguiente lo anularía como una posibilidad viable para que un sujetose desenvolviera adecuadamente en el mundo. En cuanto a que tiene un carácter nihilista (lo cual implicaría que niega la existencia de una realidad substancial), más que una defensa, cabe una aclaración: Los discursos filosóficos de Nietzsche y Heidegger enmarcan el “fin de la modernidad” (3), y ven como alternativa al nihilismo en el sentido de trascender los esquemas “modernos” y apuntar a los“posmodernos”. Si la filosofía tiende hacia tal estado posmoderno, el constructivismo radical es consecuente como postura filosófica y, por qué no, como alternativa de acción humana. (4)
En cuanto a la acusación de ser una postura solipsista (lo cual implicaría una visión del mundo reducida exclusivamente a la imaginación del sujeto), haré una defensa y una aclaración. La defensa la expresaré...