El constructivismo radical

Estudios Públicos, 81 (verano 2001).
ESTUDIO
EDUCACIÓN: EL CONSTRUCTIVISMO RADICAL
Y LA PSICOLOGÍA COGNITIVA*
John R. Anderson, Lynne M. Reder
y Herbert A. Simon
JOHN R. ANDERSON. Carnegie Mellon University.
LYNNE M. REDER. Carnegie Mellon University.
HERBERT A. SIMON. Carnegie Mellon University.
* “Radical Constructivism and Cognitive Psychology”, publicado originalmente en
DianeRavitch (ed.), Brookings Papers on Education Policy (© The Brookings Institution).
Su reproducción en castellano en esta edición cuenta con la debida autorización. Traducción
de Rose Cave de la Maza.
Los autores agradecen a Sharon Carver, Susan Chipman, Albert Corbett. Ellen
Gagné, David Klahr, Ken Koedinger, Rich Lehrer, Marsha Lovett, Melvin Reder y Steve
Ritter por sus valiosas observaciones,lo que no significa que estén de acuerdo con nuestras
afirmaciones. La elaboración del presente trabajo contó con el apoyo de la National Science
Foundation Directorate for Education and Human Resources (MDR-92-53161).
Los autores analizan las bases de sustentación de algunas de las
corrientes más populares de reforma educacional en los Estados
Unidos, deteniéndose especialmente en el“constructivismo radical”
que ha tendido a predominar en la enseñanza de las matemáticas.
Aun cuando muchas de estas corrientes se autoatribuyen bases
“científicas”, J. R. Anderson, L. M. Reder y A. Simon sostienen que
ellas suelen basarse en ideologías y no en la ciencia. La reiterada
afirmación de que los niños deben descubrir por sí mismos el conocimiento,
señalan los autores, no está respaldadapor estudios científicos;
por el contrario, los estudios indican que el aprendizaje
requiere instrucción. Las investigaciones en el campo de la psicolo90
ESTUDIOS PÚBLICOS
quellos que piensan que la educación necesita basarse en la
moderna ciencia de la psicología cognitiva suelen tener la impresión de que
pelean contra molinos de viento. Cualesquiera sean sus méritos, prácticamente
todas lascorrientes educacionales afirman que tienen una base científica.
Pero a menudo no es así.
Lamentablemente, la ciencia del aprendizaje humano nunca ha influido
mucho en la práctica de la educación. Hasta hace poco, esta ciencia
no había madurado lo suficiente como para prestar mucha utilidad a los
profesionales de la educación o a los encargados de formular las políticas
educacionales. Sinembargo, en los últimos decenios, la psicología cognitiva
ha desarrollado un conjunto de teorías y de conocimientos que ofrece
amplias oportunidades para mejorar la educación. En general, la educación
no les asigna una función muy importante a las conclusiones de la ciencia
cognitiva, sino que sigue debatiéndose entre dos puntos de vista precientíficos
del aprendizaje que se remontan afilosofías de siglos atrás.
A riesgo de incurrir en una leve caricaturización, estos dos puntos de
vista podrían caracterizarse de la siguiente manera:
La filosofía asociacionista sostiene que el aprendizaje no consiste
más que en formar asociaciones. En consecuencia, la educación no plantea
ninguna dificultad. Lo único que hay que hacer es enseñarles a los alumnos
las asociaciones que necesitanaprender.
Por su parte, para la filosofía racionalista, el conocimiento se logra
examinándose uno mismo. Por lo tanto, la educación no plantea ninguna
dificultad. Lo único que hay que hacer es permitir que los alumnos descubran
lo que necesitan aprender.
El lugar central ocupado por ambas corrientes en la práctica educacional
ha tenido altibajos. En los períodos de auge, el medio intelectualimperante les proporciona rasgos adicionales. La última vez que se impuso
la escuela asociacionista fue durante el apogeo del conductismo (behaviorism),
bajo la influencia de Edward Thorndike y John B. Watson, y posteriormente
de B. F. Skinner. En su cúspide, esta escuela se vinculó con
características tales como la instrucción programada y los objetivos con-
A
gía cognitiva, advierten...