Constructivismos desde un punto de vista genético: Una clasificación crítica de las tendencias actuales (Traducción ESP)

ARTÍCULO REGULAR
Constructivismos desde un punto de vista genético: Una clasificación crítica de las tendencias actuales
José Carlos Sánchez Y José Carlos Loredo1
Publicado en línea: 24 de marzo 2009
©Springer Science + Business Media, LLC 2009
Resumen:
En este artículo se propone una clasificación crítica de las actuales orientaciones constructivistas. Nuestra referencia teóricafundamental es la noción de génesis, entendida como la construcción de la realidad de una manera que no es ni relativista ni positivista-realista. Identificamos un núcleo de constructivismo clásico, genético que gira en torno a las ideas de Baldwin, Piaget y Vygotsky y discutimos dos tendencias que distorsionan el espíritu de ese núcleo: el objetivismo y el subjetivismo. El objetivismo manda sobre laactividad psicológica, constructiva del sujeto, subordina (o simplemente reduce) a las estructuras objetivas ya sea de la naturaleza (como dotación genética o el funcionamiento neural), o de la cultura (como el lenguaje o prácticas sociales). El subjetivismo separa por completo la objetividad del conocimiento de su construcción por parte del sujeto, reduciéndolo a ser un mero producto del interés,punto de vista o irracionalidad del individuo. Por lo tanto, el subjetivismo es la forma no constructiva de concebir el tema. A continuación, se intenta mostrar la dialéctica que existe entre estas dos tendencias y el alcance de los criterios mediante el análisis de un grupo representativo (no exhaustivo) de autores que se han definido como constructivistas o que han traído elementos importantes parael debate sobre el constructivismo.
Palabras clave
Constructivismo. Co-constructivismo. Construccionismo. Objetivismo. Subjetivismo. Psicología Genética
Introducción
El término "constructivismo" y otras expresiones relacionadas se utilizan abundantemente en psicología y disciplinas cercanas. Sin embargo, el término no tiene apenas ningún poder de unificar este conjunto de conceptosteóricos. Ha servido para categorizar el ideas de autores tan dispares como Bourdieu, Brouwer, Foerster, Glasersfeld, Gergen, Kelly, Latour, Lorenzen, Maturana, Pask, Piaget, Shotter, Vygotsky y Watzlawick... Es claro que el concepto de construcción se puede entender en muchas y diversas formas.
Entre los autores como Chiari y Nuzzo (Chiari y Nuzzo 1996 ), Le Moigne (Le Moigne 1995 ) y Mascolo yPollack (Mascolo y Pollack 1997) han existido varios intentos útiles para organizar el panorama de las tendencias constructivistas. Manteniendo estas obras en mente, nos gustaría adoptar un punto de vista más amplio, que analice la gran variedad de puntos de vista constructivistas, prestando atención no sólo a su psicología empírica, por así decirlo, sino también a la forma en que entienden el procesode la construcción del conocimiento en sí mismo y la relación entre el conocimiento y la realidad. Además, se ha tratado de abarcar el mayor número posible de tendencias teóricas con el fin de enriquecer el panorama de perspectivas contemporáneas constructivistas. El precio que se paga –lo debemos reconocer- es no ser ni totalmente exhaustivos ni totalmente respetuosos con todos los aspectos decada una de las ideas de algún autor. El riesgo es válido sólo si la visión global resultante puede enriquecer la comprensión de ese autor en algún aspecto.
Por lo tanto nuestra clasificación (Tabla 1) no pretende ser una mera enumeración de las ideas de varios autores. Por otra parte, no resulta posible proponer una clasificación neutral que no contenga un compromiso teórico. En este sentido, legustaría establecer una perspectiva crítica, basado en algunas ideas centrales de la clásica constructivismo, que aclara, lo que pensamos, el panorama desordenado contemporánea puntos de vista constructivistas. Para hacer esto, vamos a tomar como referencia la tradición histórica que viene de Kant, Darwin, Wundt y Helmholtz y va hasta el trabajo actual realizado por autores como Glasersfeld,...