Contabilidad

Universidad Católica Santa María La Antigua

Escuela de Ciencias Naturales y Tecnología

Facultad de Ingeniería Industrial Administrativa

Proyecto Final Contabilidad de Costos: “Caso Apollo”

Patricia Anabel Reyes Leyton
PE-12-442

Profesor: Gerardo Dudley

6 de Diciembre de 2010

INTRODUCCION

En este proyecto final nos tocara tratar el análisis, desarrollo y solucionesfactibles al CASO APOLLO S.A., donde ayudaremos a la compañía a la toma de buenas decisiones teniendo muy en cuenta como los costos pueden afectar cualquiera acción.
Analizaremos la problemática de costear bajos diversos sistemas: absorción, variable o directo, entre otros; así como calcular, analizar y justificar en forma lógica la diferencia entre los estados de resultados cuando se aplica uno aotro método.
El panorama de este informe tiene una gran importancia, pues el método de costeo directo ayuda a la gerencia en relación con la planeación, el control y la toma de decisiones, además de que provee información oportuna para el análisis Costo Volumen-Utilidad, el cual también ayuda a la gerencia a entender la manera en que el costo se comporta, a través de las diversas situaciones queatraviesa como consecuencia de los diversos factores que inciden en la producción.

DESARROLLO

1. Explique cómo se originó el ajuste
* Año 2003 $6 000 000
* Año 2004 $4 950 000

La variación de volumen surgió producto de la producción presupuestada en relación a la producción real de unidades resultando diferencias de más o menos unidades que posteriormente se multiplicara por elcosto unitario fijo.
  | 2003 | 2004 |
Producción Presupuestada | 1000000 kgs | 1000000 kgs |
Producción Real | 1200000 kgs (aumento) | 850000 kgs (disminuyo) |
Diferencia | (200000 kgs) | 150000 kgs |
Costo Unit. Indirecto Fijo | 30./kgs (2000000 kgs) | 33./kgs(150000 kgs) |
  | = B/. (6 000 000) | = B/. 4 950 000 |

2. Desde el punto de vista gerencial, ¿Qué opinión le merece lascantidades que se producen y las que se mantienen como inventarios iniciales y finales, frente a las ventas realizadas en cada año?
  | 2003 | 2004 |
Inventario Inicial | 300 000 | 600 000 |
Producción | 1 200 000 | 850 000 |
Disponible para vender | 1 500 000 | 1 450 000 |
Ventas | 900 000 | 1 000 000 |
Inventario Final | 600 000 | 450 000 |

Las cantidades que se producen del año2003 comparado con el año 2004 disminuyeron en 350 000 unidades, por consiguiente, con el método de costeo absorbente se incrementa el valor de las unidades producidas y la utilidad se disminuye porque los costos fijos diferidos se incluyen en el inventario, mientras que bajo el costeo directo, la utilidad neta varia con las ventas, aumentándola en este caso. Los costos variables y fijos seincrementan directamente con la disminución del volumen de producción.
Se observa una eficiencia en las ventas, pero sus cl dientes se verán afectados por la disminución de la capacidad de producción de la empresa, al disminuir sus inventarios de existencias cuando los inventarios disminuyen durante un periodo menos costos fijos son inventariados que deducimos y en consecuencia disminuye la utilidadneta bajo el costeo absorbente debido a que los costos del periodo que se habían incluido previamente en el inventario. Ahora se cargan contra los ingresos del periodo 2004, mientras que bajo el costeo directo solo los costos del periodo 2004 se cargan contra los ingresos actuales.

3. Al comparar los estados de resultados por los métodos de costeo por absorción y costeo variable o directo parael año 2004, ¿Cómo explica la diferencia de las utilidades?
A. Costo de Manufacturas por Absorción
Inventario en B/. 7 480 000

Mano de obra Material Directo
directa

23 375 000 1 4 025 000

Costos Ind. Costos Ind. Fijos
Variables

9 350 000 -------------------
B. Costo de Manufacturas por Absorción
Inventario en B/....