Contaduria publica

Indicadores e Inductores

La revolución de la medición y de los sistemas de control

La medición como método de verificación del cumplimiento de la organización es vieja si se le vincula con la economía, la contabilidad y las finanzas. Sin embargo, actualmente puede considerarse un proceso revolucionario que esta ganando terreno en forma creciente bajo nuevos enfoques. Como revoluciónes una oportunidad para sentar las bases que puedan conducir a un nuevo paradigma para gerenciar las organizaciones, un alcance que tiene que ver con la modificación de los patrones actitudinales de quienes las integran, si se toma en cuenta que todo lo que se mide crea una distancia entre la posición subjetiva de la gerencia y una dimensión objetiva de los hechos y fenómenos acontecidos.Las organizaciones hoy en día reconocen la importancia de la medición del desempeño en los procesos de gerencia de sistemas complejos, aunque desconocen las posibilidades de aplicación que tienen aquellos sistemas de control con características superiores a las tradicionales, siendo sus debilidades factores que atentan en contra del desempeño organizacional. De esta manera las debilidades de lossistemas de control en comercialización, producción, ensamblaje, distribución y ventas en una organización del campo privado pueden significar un valor de importancia en los costos totales de gestión.

¿Por qué medir?

La medición en organizaciones, tanto públicas como privadas es vieja, sólo que se han adoptado mecanismos que con el tiempo han perdido su valor y en consecuencia,no permiten desarrollar grados de transformación de sus unidades de análisis que probablemente se han convertido en un ritual “Sin orden ni concierto”. En consecuencia se hace necesario establecer algunas situaciones hipotéticas que obligan a prestarle atención a la medición de gestión y resultados en una forma tal, que se articule con el resto de las fases administrativas y estratégicas de laorganización.

Las organizaciones deben acometer dicho proceso por medio de tecnologías de racionalización de indicadores, lo que adicionalmente requiere conocer el estatus de medición antes de dar inicio a un proyecto de esta naturaleza. Por ello, conviene que dicho estatus gire en torno a criterios y niveles. N este sentido se ha tomado como referencia los criterios de The Sam Model(hptt://www.appa.org/resources/sam/matriz.html), el cual puede ser adaptado a interés de la organización. El The Sam Model presenta cinco niveles de estatus que pueden caracterizar su gestión de medición y servir para monitorear la agregación de valor lograda en el curso del tiempo, dependiendo de los valores que correspondan a un tipo u otro estatus. Cada nivel de estatus se describe bajo conceptos quetienen grados de cumplimiento progresivos, los cuales pueden ser convertidos a ítems para efectos de diagnóstico. Se le han incorporado intervalos hipotéticos de cumplimiento en cada uno de los grados con la finalidad de sugerir la ubicación del valor resultante en cada medalla.

a. Cobre: No existe un programa sistemático de medición. Sólo existe información anecdótica sobre comolos objetivos de la organización están siendo cumplidos. (Menos de 0.50)
b. Bronce: Inicios de un programa sistemático para satisfacer los objetivos de la organización. (Entre 0.50 y 0.65)
c. Plata: Se ha establecido un programa sólido y sistemático para examinar los objetivos de la organización. (Entre 0.65 y 0.80)
d. Oro: Se ha establecido un programa deafinamiento, evaluación y recolección de datos e información de indicadores que documentan los resultados y satisfacen los objetivos de la organización. Ciclos de mejora demuestran un programa acabado de cambios positivos y afinamientos incrementales con esfuerzos previos. Las tendencias de desempeño muestran ciclos de mejora en la mayoría de las áreas. La mayoría de las tendencias de mejora y/o...