Contencioso Tributario En Bolivia
Páginas: 5 (1231 palabras)
Publicado: 17 de noviembre de 2012
UNIVERSIDAD ANDINA SIMON BOLIVAR
Órgano Académico de la Comunidad Andina a
MAESTRIA EN DERECHO TRIBUTARIO
DOCENTE: Carlos Rocha
TEMA: “La Actualidad de la Tutela Judicial Tributaria en Bolivia”
MAESTRANTE: Rodney Arnaldo Goitia SánchezJulio de 2.007
INTRODUCCION.
El presente trabajo es resultado de las clases impartidas por el Dr. Carlos Rocha en la materia de “El Contencioso Tributario”, y sobre el discernimiento que se logro puntualizar de la situación actual de la Tutela Judicial Tributaria. Que sin el ánimo de redundar en las conclusiones que se llegaron en Aula, se retoma la crítica en la falta u obscuridadde la Tutela Judicial Tributaria en Bolivia como resultado de su omisión normativa.
SENTENCIAS CONSTITUCIONALES POSTERIORES A LA PROMULGACIÓN DE LA LEY 2492.
El Tribunal Constitucional de Bolivia (TC), después de la promulgación del Nuevo Código Tributario Boliviano, tuvo la insoslayable labor de resolver diversas demandas de inconstitucionalidad contra el contenido normativo o la faltade estos en la Ley 2492, las mismas que dieron como resultado las siguientes sentencias constitucionales:
- Sentencia Constitucional Nº 0009/2004 de 28 de enero de 2.004, por la cual se declaró la “1° INCONSTITUCIONALIDAD: 1) Por omisión normativa del artículo 131º de la C.P.E., y 2) por contradicción a la Constitución de los artículos 131º tercer párrafo, 139º inciso c), 141º, 145º, 146º y 147ºde la Ley 2492º o Código Tributario Boliviano, de 2 de agosto de 2.003. 2° la CONSTITUCIONALIDAD de los arts. 139. b), 140.a) y b), 143 y 144 de la Ley 2492 Código Tributario Boliviano, de 2 de agosto de 2003 (CTb), en el marco de la interpretación constitucional expresada en los fundamentos de esta sentencia, por previsión del art. 58-V LTC.”
El TC fundamento dicho fallo básicamente con lossiguientes puntos:
• La Ley 2492º violó el derecho fundamental de los contribuyentes a la legalidad y la seguridad jurídica.
• Se conculcó el principio constitucional del debido proceso.
• Se vulnera la prohibición constitucional de creación de juzgados especiales.
• Se vulnera el principio de reserva legal.
- Sentencia Constitucional Nº 0018/2004 del 2 de marzo de 2004, declara laCONSTITUCIONALIDAD del artículo 132º del Código Tributario, y la INCONSTITUCIONALIDAD del articulo 107.
I; y de la Disposición Final Primera del referido Código. La declaración de Inconstitucionalidad de la Disposición Final Primera que establecía “A la vigencia del presente Código quedará derogado el literal b) de artículo 157 de la Ley No. 1455 de 18 de febrero de 1993, Ley de Organización Judicial” (esteartículo de la ley de organización judicial, está referido a las competencias de los jueces en materia coactiva, tributaria y fiscal.); Consecuentemente se restituye la competencia de los Juzgados Administrativos, Coactivos Fiscales y Tributarios, lo que implica la posibilidad de que los contribuyentes puedan acceder al juez para la resolución de controversias con la administración tributaria..
-Sentencia Constitucional No.0386/2004-R del 17 de marzo de 2004, que declara la inconstitucionalidad de la aplicación de los Recursos Administrativos ante la Superintendencia Tributaria, a los Procedimientos Administrativos de Fiscalización, concluidos antes de la vigencia efectiva de la Ley No. 2492 e impugnados durante su vigencia efectiva, toda vez que se estaría violentando el derecho a laseguridad jurídica procesal y al debido proceso.
- Sentencia Constitucional No.0029/2004 del 31 de marzo de 2004, que declara la
inconstitucionalidad de la aplicación de los Recursos Administrativos ante la Superintendencia Tributaria, a los Procedimientos Administrativos de Fiscalización, concluidos e impugnados durante la vigencia efectiva de la Ley No. 2492.Declara la inconstitucionalidad del...
Órgano Académico de la Comunidad Andina a
MAESTRIA EN DERECHO TRIBUTARIO
DOCENTE: Carlos Rocha
TEMA: “La Actualidad de la Tutela Judicial Tributaria en Bolivia”
MAESTRANTE: Rodney Arnaldo Goitia SánchezJulio de 2.007
INTRODUCCION.
El presente trabajo es resultado de las clases impartidas por el Dr. Carlos Rocha en la materia de “El Contencioso Tributario”, y sobre el discernimiento que se logro puntualizar de la situación actual de la Tutela Judicial Tributaria. Que sin el ánimo de redundar en las conclusiones que se llegaron en Aula, se retoma la crítica en la falta u obscuridadde la Tutela Judicial Tributaria en Bolivia como resultado de su omisión normativa.
SENTENCIAS CONSTITUCIONALES POSTERIORES A LA PROMULGACIÓN DE LA LEY 2492.
El Tribunal Constitucional de Bolivia (TC), después de la promulgación del Nuevo Código Tributario Boliviano, tuvo la insoslayable labor de resolver diversas demandas de inconstitucionalidad contra el contenido normativo o la faltade estos en la Ley 2492, las mismas que dieron como resultado las siguientes sentencias constitucionales:
- Sentencia Constitucional Nº 0009/2004 de 28 de enero de 2.004, por la cual se declaró la “1° INCONSTITUCIONALIDAD: 1) Por omisión normativa del artículo 131º de la C.P.E., y 2) por contradicción a la Constitución de los artículos 131º tercer párrafo, 139º inciso c), 141º, 145º, 146º y 147ºde la Ley 2492º o Código Tributario Boliviano, de 2 de agosto de 2.003. 2° la CONSTITUCIONALIDAD de los arts. 139. b), 140.a) y b), 143 y 144 de la Ley 2492 Código Tributario Boliviano, de 2 de agosto de 2003 (CTb), en el marco de la interpretación constitucional expresada en los fundamentos de esta sentencia, por previsión del art. 58-V LTC.”
El TC fundamento dicho fallo básicamente con lossiguientes puntos:
• La Ley 2492º violó el derecho fundamental de los contribuyentes a la legalidad y la seguridad jurídica.
• Se conculcó el principio constitucional del debido proceso.
• Se vulnera la prohibición constitucional de creación de juzgados especiales.
• Se vulnera el principio de reserva legal.
- Sentencia Constitucional Nº 0018/2004 del 2 de marzo de 2004, declara laCONSTITUCIONALIDAD del artículo 132º del Código Tributario, y la INCONSTITUCIONALIDAD del articulo 107.
I; y de la Disposición Final Primera del referido Código. La declaración de Inconstitucionalidad de la Disposición Final Primera que establecía “A la vigencia del presente Código quedará derogado el literal b) de artículo 157 de la Ley No. 1455 de 18 de febrero de 1993, Ley de Organización Judicial” (esteartículo de la ley de organización judicial, está referido a las competencias de los jueces en materia coactiva, tributaria y fiscal.); Consecuentemente se restituye la competencia de los Juzgados Administrativos, Coactivos Fiscales y Tributarios, lo que implica la posibilidad de que los contribuyentes puedan acceder al juez para la resolución de controversias con la administración tributaria..
-Sentencia Constitucional No.0386/2004-R del 17 de marzo de 2004, que declara la inconstitucionalidad de la aplicación de los Recursos Administrativos ante la Superintendencia Tributaria, a los Procedimientos Administrativos de Fiscalización, concluidos antes de la vigencia efectiva de la Ley No. 2492 e impugnados durante su vigencia efectiva, toda vez que se estaría violentando el derecho a laseguridad jurídica procesal y al debido proceso.
- Sentencia Constitucional No.0029/2004 del 31 de marzo de 2004, que declara la
inconstitucionalidad de la aplicación de los Recursos Administrativos ante la Superintendencia Tributaria, a los Procedimientos Administrativos de Fiscalización, concluidos e impugnados durante la vigencia efectiva de la Ley No. 2492.Declara la inconstitucionalidad del...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.