Contestacion De Demanda Civil

CIVIL

Señor(a):


JUEZ ONCE CIVIL MUNICIPAL DE BARRANQUILLA


E. S. D.








REF.: DEMANDA EJECUTIVA DE MENOR CUANTIA DE ALVARO ANTONIO GUZMAN CASTELLON CONTRA LUZ MARINA OROZCO DE CASTRO Y ADALBERTO OROZCO BERMUDEZ.


RAD.: 475-2012





ASUNTO: RECURSO DE REPOSICION CONTRA EL AUTO QUE LIBRA MANDAMIENTO DE PAGO Y CONTESTACION DE LA DEMANDA -TRAMITE DE EXEPCIONES DEMERITO/// SOLICITUD DE CAUCIÓN DE ACUERDO AL ARTÍCULO 519 C.P.C. COMO MEDIDA SUBSIDIARIA AL RECURSO DE REPOSICIÓN Y CONTESCACION DE DEMANDA

_________________________________________________________________________



FRANCISCO JAVIER ALCOCER FERNANDEZ, mayor de edad, domiciliado y residente en la ciudad de Barranquilla, identificado con la cédula de ciudadanía No. 72.000.585 deBarranquilla, abogado titulado en ejercicio, portador de la Tarjeta profesional No. 120.615 del C.S.J., obrando en mi condición de apoderado especial de los señores LUZ MARINA OROZCO DE CASTRO Y ADALBERTO OROZCO BERMUDEZ, también mayores de edad, domiciliados en esta ciudad, por medio del presente escrito me permito interponer recurso de REPOSICION contra el auto que ordena el mandamiento de pago y comomedida subsidiaria a lo anterior, solicitamos respetuosamente que se sirva a fijar CAUCION de acuerdo a lo que dispone el artículo 519 del C.P.C., y tramite de EXEPCIONES DE MERITO, donde nos oponemos a todas las pretensiones de la demanda por carecer de legitimidad en constituirse el título ejecutivo que la acompaña.






A LOS HECHOS_________________________________________________________________________

1. El primer hecho es cierto.
2. El segundo hecho, es parcialmente cierto, en razón que si bien es cierto que se firmó en esa fecha el contrato de arriendo, y se fijó el valor del pago y la oportunidad para el mismo, el demandante no especificó el lugar del pago como lo dispone la norma para tal efecto, tal como se puede constatar en el contrato que anexa comoprueba el abogado(a) de la parte demandante.
3. El tercer hecho es cierto.
4. El cuarto hecho, es completamente falso, los arrendatarios pagaron los meses comprendidos de diciembre de 2010 hasta Agosto de 2011 al arrendador; lo que ocurrió es que el arrendador no fijó sitio para el pago como se mencionó anteriormente (*obsérvese la clausula tercera del contrato de arriendo) y al nohacerlo, y no dejar sus datos para efectos de notificaciones judiciales en el contrato, (*véase artículo 12 Ley 820 de 2003) a los arrendatarios les fue imposible ubicarlo. El arrendador acostumbraba acercarse al inmueble a cobrar la renta y éste le expedía al arrendatario su respectiva constancia de pago. Es de aclarar, que en los meses subsiguientes de Agosto de 2011, es decir, en el periodocomprendido de Septiembre de 2011 a Junio de 2012, el arrendador no regresó a cobrar la renta al inmueble y jamás requirió al arrendatario para el pago, y tampoco especificó en la clausula tercera (3ª ) del contrato sitio para el mismo, ni dirección para notificaciones judiciales, imposibilitando a los arrendatarios para contactarlo y efectuar el pago oportunamente.


La corte Suprema deJusticia, en apartes de algunas de sus decisiones en su Sala Civil, al igual que el Consejo de Estado en materia de dineros del fisco, se ha pronunciado sobre este tipo de actuaciones como una “DEUDA CONSENSUADA ó CONSENTIDA”, pues bien, en materia del derecho privado “la voluntad de las partes es ley suprema". Esto quiere decir que aunque existan los lineamientos o condiciones establecidas en laley para el cumplimiento de la obligación, las partes (acreedor y deudor) pueden establecer sus propias condiciones y términos como a ellos les parezca mejor para el cumplimiento de la misma, siempre y cuando ambos estén de acuerdo y no sea perjudicial para ninguno.
En el caso que nos ocupa como el acreedor (arrendador) jamás estableció una forma de pago distinta a la de cobrar él...