Contestacion De Demanda Laboral

PÉREZ GALINDO CATARINO
VS
S.A. DE C.V.


EXPEDIENTE: 222/2010


H. PRESIDENTE DE LA JUNTA 15 DE LOCAL DE
CONCILIACION Y ARBITRAJE
DEL DISTRITO FEDERAL
P R E S E N T E.


_____________________, promoviendo en mi carácter de Administradora Única de la empresa_________________________personalidad que acredito en términos del Poder Notarial Número _______ y _____ Mil Ochocientos Veintiséis, del Volumen Número Veintiséis Ordinario, pasado ante la Fe del Notario Público Número Ochenta y Cinco del Municipio de Huixquilucan, Estado de México, Licenciado Juan Carlos Villicaña Soto, solicitando su devolución previo cotejo del mismo, señalando como domicilioconvencional para oír notificaciones y recibir toda clase de documentos y valores el ubicado en calle _____, Colonia Cacamac, Delegación Iztapalapa, Distrito Federal, ante Usted con el debido respeto comparezco exponer:


Que vengo a dar contestación a la temeraria, dolosa e infundada demanda interpuesta por el C. CATARINO PÉREZ GALINDO, en contra de mi representada, negando desde este momento que elactor tenga derecho alguno a la indemnización constitucional por despido injustificado, asimismo al pago de las demás prestaciones que invoca en el capítulo en cita lo anterior en virtud de que el actor no fue despedido en forma alguna ni en la fecha que indica por lo que carece de derecho a todas y cada una de las prestaciones que reclama al tenor de los siguientes:


EXCEPCIONES Y FEFENSASI.- LA DE FALTA DE ACCION Y DERECHO del actor para demandar de _______________ S.A. de C.V.:

A) Niego desde este momento le asista razón al actor al solicitar la prestación que demanda marcada con el inciso (A) , ni en los términos que indica ni en ningún otro, en virtud de que el actor nunca ha sido despedido ni justificada ni injustificadamente de su trabajo por lo que no se actualizalo establecido en la fracción XII del apartado A del artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ni lo establecido por el artículo 48, de la Ley Federal del Trabajo, ya que lo cierto es que el hoy actor laboró para mi representada hasta el día 16 de abril del año dos mil once; ya que a partir del día 18 de abril del año en comento el actor ya no se presentó atrabajar en su centro de labores; luego entonces el demandante el C. CATARINO PÉREZ GALINDO, jamás fue despedido justificadamente ni injustificadamente, como lo esgrime contundentemente en su escrito inicial de demanda.


B) Niego le asista razón al solicitar la prestación que invoca en el inciso (b) ni en los términos que indica ni en ningún otro, en virtud de que el actor nunca ha sidodespedido de su empleo ni justificada ni injustificadamente, ya que lo cierto es que el hoy actor laboró para mi representada hasta el día 16 de abril del año dos mil once, fecha en la que de forma unilateral, libre y voluntaria por así convenir a sus intereses abandono el área y servicio de trabajo, para ya no presentarse al laboral su jornada normal de trabajo; tal y como se demostrara en su momentoprocesal oportuno, jamás se le despidió de la fuente de trabajo. desde luego no se le adeuda nada toda vez que siempre en tiempo y forma fueron cubiertos sus pagos.


C) Por supuesto que se niega la prestación marcada con el inciso ( c) toda vez que no le asiste la razón en virtud de que el hoy actor jamás fue despedido ni justificadamente ni injustificadamente del servicio que prestaba porlo que desde este momento solicito de esta H Junta le resta valor a su dicho que pretende acreditar.


D) Se niega la prestación marcada con el inciso (D), en virtud de que el hoy actor no se ubica en los supuestos establecidos en el artículo 162 de la Ley Federal del Trabajo. En virtud de que el actor jamás fue despedido o separado de sus actividades, prueba de lo anterior quedara...