Contestación demanda laboral

Señores
Juzgado 24 Laboral del Circuito
E.S.D.
Ref: Excepción previa
Ordinario No. 2011 – 0590
Demandante: Henry Mauricio Moreno Rodríguez
Demandado: Pyramid Consulting Systems Services Limitada

______________, mayor y vecina de esta ciudad, abogada en ejercicio, identificada como parece al pie de mi firma, en mi condición de apoderada de Pyramid Consulting Sistems ServicesLimitada, y representada legalmente por


, de iguales condiciones, demandado dentro de este proceso, procedo a contestar la demanda en los siguientes términos:

A LAS PRETENSIONES Y CONDENAS

Me opongo a cada una de las declaraciones y condenas solicitadas teniendo en cuenta la contestación a los hechos de la demanda y las excepciones propuestas:

A LOS HECHOS

1. El hecho primero, no escierto que se pruebe.
2. El hecho segundo, es cierto.
3. El hecho tercero, no es cierto, no se le exigía al demandante ningún horario, ni nunca se le requirió, para lo cual se puede pedir el testimonio de ________________, persona que se encuentra contratada en un esquema de trabajo similar.
4. El hecho cuarto, no es cierto, no recibía $700.000 como salario sino como remuneración por laprestación de los servicios técnicos para los cuales fue contratado, tan es así que se adjunta las copias de las cuentas de cobro que pasaba por dicha ejecución, junto con los pagos que realizaba por concepto de parafiscales, que eran cancelados por ____________.
5. El hecho quinto, es parcialmente cierto, pues si se consignaba la remuneración en la cuenta indicada pero no por concepto de salario sino deprestación de servicios técnicos.
6. El hechos sexto no es cierto, el Señor Ernesto Duque no era su jefe sino el coordinador de proyectos quien le informaba con qué clientes debía prestar servicios o casos de soporte, pero no le daba instrucciones de cómo realizar su trabajo, a él debía entregarle las órdenes de servicio ya ejecutadas una vez se cumplía el servicio contratado a la empresa.
7. Elhecho séptimo no es cierto, no existía subordinación ni dependencia, pues el demandante tenía autonomía para el manejo de su tiempo y para determinar la manera como ejecutaba los servicios que prestaba donde los clientes de la compañía, no tenía horario, pues nunca se le indicó, ni se le exigió, ni se le recriminó por el cumplimiento de este, tenía autonomía administrativa, pues el pagabadirectamente su seguridad social, y tenía total autonomía técnica pues se contrató su saber como técnico en el área de ingeniería y no se le indicó como debía atender pues el ya tenía el conocimiento e independencia para realizar los servicios que prestaba a los clientes.
8. El hecho octavo es parcialmente cierto, pues se le contrató la prestación de servicios técnicos a quien se le indicará endesarrollo del conocimiento y experticia que tenía.
9. El hecho noveno no es cierto, no se despidió al trabajador, se terminó su contrato de prestación de servicios al no presentar informes sobre su gestión, y ante la queja del cliente del mal servicio que llevo finalmente a la terminación de dicho contrato como se probará.
10. El hecho décimo es cierto.
11. El hecho undécimo es cierto.
12. El hechoduodécimo no es cierto, pues el demandante asumió su pago en forma voluntaria y porque quiso correspondiendo al modelo de contratación en el que se encontraba contratado.
13. El hecho trece no es cierto, no se le adeuda ninguna suma de dinero pues se consignó a ordenes del Banco Agrario un título judicial a nombre del demandante la suma de dinero adeudada, y se le informó como consta en el libelodemandatorio.
14. El hecho catorce no es cierto pues el contrato que cumplía el demandante era de prestación de servicios.
15. El hecho quince no es cierto pues el contrato que cumplía el demandante era de prestación de servicios.
16. El hecho dieciséis no es cierto, pues el contrato que cumplía el demandante era de prestación de servicios.
17. El hecho diecisiete no es cierto, pues al...