Contestación Laboral

EDUARDO RAMOS MIRANDA
V.S
MARIA GUADALUPE SOCORRO HERNANDEZ PEREZ
EXPEDIENTE NO.: J.10/90/2007 | |

C. PRESIDENTE DE LA JUNTA ESPECIAL NUMERO
DIEZ DE LA LOCAL CONCILIACION Y ARBITRAJE DEL
VALLE CUAUTITLAN TEXCOCO.

MARIA GUADALUPE SOCORRO HERNANDEZ PEREZ, promoviendo por mi propio derecho y designando como mi apoderado legal la LICENCIADO ARMANDO MILLÁN CONTRERAS,tal y como lo demuestro con la carta poder que se adjunta para que surta sus efectos legales corespondientes; señalando los estrados de esta junta para oír y recibir todo tipo de notificaciones y documentos, autorizando para que las escuchen en mi nombre y representación a los profesionistas en derecho Iván Millán Contreras, Alejandro Contreras Calderón y Paúl Isaac Constantino Torres; ante ustedde manera respetuosa comparezco y expongo:

Que estando en tiempo y forma legal, vengo a dar contestación a la absurda e improcedente demanda que el actor pretende hacer valer en contra de la suscrita, negándole desde luego derecho alguno para reclamar las prestaciones de su demanda, en los siguientes términos:

EN CUANTO A LAS PRESTACIONES.

En relación a la prestaciones reclamadas por elactor, identificadas en el capitulo respectivo bajo los incisos a), b), c), d) y e) manifiesto que son infundadas e improcedentes por carecer de acción y derecho y de todo sustento fáctico y jurídico; por una parte, y por la otra, en virtud de que los hechos en que pretende fundarlas son falsos y las disposiciones legales que invoca no son aplicables por las razones lógico-jurídicas que expondréen el capitulo de hechos y en especial por que jamás ha existido la relación laboral que falsamente señala la parte actora, tan es así que actualmente la parte actora y la suscrita somos esposos y nos encontramos en proceso de divorcio y en la fecha que señala la parte actora efectivamente teníamos un taxi pero se trabajaba para sustento de la familia y de nuestros hijos, ya que a la parte actoranunca le ha gustado trabajar, tan es asi que el Juez Tercero Civil del Distrito Judicial de Chalco, Estado de México, Con Residencia en Amecameca, ha ordenado que el hoy actor proporcione una Pensión Alimenticie a favor de nuestros hijos y de la suscrita, pero el actor mañosamente manifestó a la autoridad antes referida que se encontraba desempleado y que incluso tenia entablada en mi contra lapresente demanda para dejar de cumplir con su obligación de padre, por lo que la demanda que plantea el actor en mi contra es a todas luces improcedente y por lo tanto se me debe absolver de las prestaciones reclamadas. Todo esto lo demuestro con las copias certificadas del juicio en mención, mismas que exhibo para que surtan sus efectos legales correspondientes.

EN CUANTO A LOS HECHOS DE LADEMANDA

Se niegan de manera genérica los hechos de la demanda que se contesta, en cuanto al sentido, alcance y efectos que pretende darles la parte actora, en virtud de no adecuarse a los elementos fácticos y jurídicos de los preceptos legales que invoca y por tanto, no se producen las consecuencias legales previstas en los mismos. Lo anterior y no obstante a que sus planteamientos soncontradictorios, insuficientes, ininteligibles y confusos y que además alega hechos falsos, y situaciones no actualizadas, a continuación doy contestación a cada uno de los mismos.-

1.- Este hecho es totalmente falso ya que el hoy actor jamás ha trabajado para la suscrita, y únicamente señala hechos falsos en su demanda, tan es así que actualmente nos encontramos civilmente casados, es decir,desde el día veintisiete de junio de mil novecientos ochenta y nueve, tal y como lo demuestro con la documental publica consistente en copia certificada del acta de matrimonio que en original anexo para que surta sus efectos legales correspondientes, por lo que es falso que haya entrado a prestar sus servicios para la suscrita, cuando teníamos aproximadamente tres años de matrimonio, lo cierto...