Contexto próximo

Contexto próximo:
Por un lado se da en nuestro trabajo un contexto próximo que se refiere a en principio a un cambio en las resistencias porque las nuevas contradicciones del sistema no provienen como era ante de una clase sino que los intereses suelen redefinirse como así también su lucha. Como dice Armand Mattelart “de lo que hemos aprendido en estos últimos 15 años es que la clase no loresuelve todo” [1]. Más precisamente si tomamos a nustra historia reciente, la crisis del 2001, podríamos compararla al la situación en que se encontraban los Mattelart en chile en 1972 no por el momento histórico en sí sino por el surgimiento de nuevos tipos de resistencias civiles al poder siguiendo la cita de la entrevista de Kaplún donde frente a la huelga chilena reaccionaria de los dueños decamiones de 1972 los trabajadores adquieren una forma original de organizarse “territorial y barrial” [2]. Así como en el país trasandino en nuestra investigación salen a la luz diversas asociaciones civiles formadas en estas últimas épocas que dejan se conjugan con la clase para revindicar un servicio en común como “asociación defendamos al tren “ o la agrupación de “usuarios del roca” que desdesu perspectiva dan nuevas lecturas a la realidad fuera de toda polarización ideológica. Por otro lado siguiendo la entrevista a los Mattelart también advertimos el giro de los medios y la incorporación del receptor y de las audiencias y la captación de la misma. Los medios cada vez más sensacionalistas arman investigaciones, titulares y programas radiales completos sobre la problemáticaferroviaria donde se dá lugar solo a una parte del drama y los medios de comunicación intentan tener el discurso hegemónico del asunto así como intentan unir al producto con el receptor.
Por otro lado en el momento neoliberal que estamos viviendo existe un planteamiento “popular” desde ésta doctrina “cuando se apela a esa supuesta total libertad del consumidor, lo que está promulgando es un ‘populismo demercado’” [3] así como el estado también pasa a ser una empresa y sus servicios son mercancías que provee a la población como por ejemplo los hospitales, las escuelas y en este caso el transporte es un gasto no inversión en la sociedad y al manejarlo como un gasto se debe reducir para al fin darle la libertad al consumidor a optar por otros medios dentro del mercado más cómodos y eficientes.ADEMÁS EN ÉSTE CONTEXTO PRÓXIMO SE ENCUENTRAN BIEN DEFINIDSS LAS RELACIONES DE PODER citando a Foulcaut donde el discurso se autoriza desde los medios que selecciona a su conveniencia el más apropiado:

“Poder que no está tan solo en las instancias superiores de la censura sinó que penetra de un modo porofundo, muy sutilmente, en toda la red de sociedad”. Ellos mismos los intelectuales forman esaparte de poder, la propia idea de que son los agentes de la conciencia y del discurso forma parte del sistema” [4]

El mismo medio masivo se a convertido en un intelectual agente del poder que siempre revalida unos discursos y margina otros. Como poder desde el costado institucional ya pondremos a los medios como así también el estado y los empresarios del servicio. Por otro lado lasorganizaciones sociales que estan en pugna para resistir a el discurso hegemónico son las asociaciones civiles y sindicales. Por otro lado nosotros como investigadores no debemos ponernos delante o al costado de las reivindicaciones sociales sino insertos en esa lucha contra el poder y el discurso hegemónico dando voz a esas voces que por cuestiones de enunciado no encajan y tampoco son legitimadas porel poder.

La cultura en el S XIX aparecía como aquello que no es civilización desde el idealismo, es decir todo lo que se refiere a el cultivo del espíritu y las artes, desde el marxismo se ve a la cultura como superestructura pasando a ser “un área subalterna del estudio social” [5] donde ésta pertenece a una superestructura condicionada por la base, por otro lado entrado el S XX la versión...