Contradicciones Latinoamericanas

CONTRADICCIONES LATINOAMERICANAS
¿Modernismo sin modernización?
Hemos tenido un modernismo con una modernización deficiente, ya que fuimos colonizados por las naciones europeas más atrasadas, sometidos a la contrarreforma y otros movimientos antimodernos, sólo pudimos iniciar la actualización de nuestros países con la independencia.
En América Latina la ciudad moderna, urbana tal como seconcebía hasta hace algunos años, tuvo sus orígenes en el proceso modernizador europeo. Tanto física como simbólicamente, la ciudad al estilo europeo sirvió como referente para la configuración de lo citadino en el continente; pero en la actualidad entró en crisis como tantos otros referentes, símbolos y representaciones propias de la Modernidad.
En la actualidad, tal lógica territorial se quebró,se diluyó o simplemente no sirve para dicha dominación y menos para generar cualquier clasificación. La ciudad no es ya la misma. Por ejemplo, en dicha ciudad existía una división disciplinar en su organización territorial: las industrias y comercios se ubicaban en un espacio determinado, las urbanizaciones hacia otro respondiendo incluso al estatus y a la relación socioeconómica de sus habitantes,los sectores medios habitando edificaciones colectivas como edificios o grandes conjuntos residenciales, las oficinas y organismos financieros otro tanto, y los sectores marginados en las periferia de la misma. Incluso se podía distinguir a los habitantes de la ciudad a partir de determinada ubicación geográfica: la clase alta al este, la media al oeste, las oficinas y comercios al centro, lasindustrias al sur y las clases marginadas bordeando la ciudad.
Se podría decir que la ciudad moderna se especializó. Establecía sus límites, su lógica y sus propias relaciones de poder, que alcanzaban hasta las actuaciones de sus habitantes. Basta simplemente pensar en el trato dado a los habitantes de un sector, comparándolo con otro menos pudiente, para constatarlo.
La ciudad moderna no era másque parte de ese reflejo que respondía a un sistema de representaciones que se concretizaba en las construcciones, la organización ciudadana, las actuaciones de sus habitantes y hasta en las relaciones de poder de la sociedad en sí misma. Para José Luis Romero (1987: 21) vale decir que "en rigor, todo el mundo urbano puede ser visto como una creación, o mejor una invención: como forma física, comoestructura social, como concepción de vida." Se observa entonces, que así como el proyecto de la Modernidad propugnó lo disciplinar, la especialidad en el saber; éste sistema ideacional también se trasladó a diversos ámbitos de la sociedad. Y la ciudad fue uno de ellos.
Sin embargo, como se señaló anteriormente, la ciudad actual ya no responde a dicha lógica ni a dichos referentes. Es otra,cambiante, dinámica, los límites desaparecieron, los ámbitos disciplinares de su antigua organización se quebraron e incluso las actuaciones y relaciones de los ciudadanos que la habitan. Piénsese cómo se han aproximado —gracias a transportes como el Metro o a las autopistas interurbanas — las ciudades vecinas que circundan a la ciudad-capital, por ejemplo. Los habitantes de aquellas trabajan, viven,actúan, sueñan, transitan, consumen, entre otras actividades más, en ésta última; gracias a que dicha cercanía los hace sentir parte de ella y no su periferia. Y si fuésemos más estrictos en la idea, podría tomarse la idea de García Canclini (1995) de que actualmente existe una ciudad globalizada que ésta más allá de las Identidades y sentidos de pertenencia local.
De esta manera, la ciudad no essólo un espacio o territorio sobre el cual actúan sus habitantes, constituye una construcción simbólica o mejor una aprehensión simbólica de la sociedad. En la Edad Media, lo que podía entenderse como ciudad giraba en torno al castillo del Señor Feudal (Ortiz, 2000) y dependía de esa relación política, económica, social y cultural. Los habitantes no se pensaban a sí mismos como ciudadanos, sino...