contraposicion cientifica

LEY CIENTÍFICA. Regla y norma constante e invariable de las cosas, nacida de la causa primera o de las cualidades y condiciones de las mismas, expresable generalmente de manera matemática. Debido a que las leyes excluyen algo, las leyes son construcciones (no confundir con hechos observables) y a menudo son autorreferenciales. Las leyes muy generales pueden tener una prueba indirecta probandoproposiciones particulares derivadas de ellas y que sean verificables.

TEORÍA. Conjunto de conceptos, definiciones y proposiciones relacionadas entre sí, especificando sistemáticamente relaciones entre variables, con el objeto de explicar y predecir fenómenos. Criterios para evaluar una teoría: capacidad de descripción, explicación y predicción; consistencia lógica (las proposiciones estáninterrelacionadas, son mutuamente excluyentes y no caen en contradicciones internas o incoherencias); perspectiva (nivel de generalidad); fructificación (capacidad para generar nuevos interrogantes y descubrimientos; sencillez.
“…Delante de nosotros se encuentra una teoría increíble, pero toda la pregunta está en si es lo suficientemente increíble para que resulte cierta” (N. Bohr)
“El principalfin de toda teoría es alcanzar una extrema sencillez y extremada cantidad de sus postulados fundamentales, sin renunciar a una adecuada representación de cada hecho experimental”.
POSICIONES QUE CRITICAN AL CIENTIFICISMO
Cientificismo es un término que se forjó en Francia en la segunda mitad del siglo XIX (scientisme) para designar a la corriente de pensamiento que acepta sólo las cienciascomprobables empíricamente como fuente de explicación de todo lo existente. De esta forma, el término se ha aplicado para describir la visión de que las ciencias formales y naturales presentan primacía sobre otros campos de la investigación tales como ciencias sociales o humanidades.
Obviamente, el cientificismo, si quisiera, bien podría inventar un instrumento de medición que le proporcione datoscuantitativos de la mente, como lo han hecho con casi todo, incluyendo el amor. Así podrían incorporar a la mente en su estructura de objetos conceptuales, y superar sus viejas críticas hacia la insustancialidad de la mente. Salvo sus propios prejuicios, nada les impide proceder de este modo. Y, por supuesto, ya podrían aplicarle el "método científico" a la mente, y así quedar satisfechos. Esto esposible debido a que el cientificismo ha instaurado la creencia generalizada de que un modelo estadístico de procesamiento de datos es "el método científico". Y esta es una de las aberraciones conceptuales que más daño han causado a las ciencias sociales y, en particular, a la psicología. De esto ya nos hemos ocupado antes (Bobadilla, 2008, 2009).
El hecho fue que el cientificismo eligió "laconducta observada" como su objeto de estudio o, mejor dicho, como su objeto de trabajo. Además de las explicaciones ofrecidas por Danziger y otros, podríamos entender este giro tan radical en la psicología americana, apelando a tres factores explicativos: primero, el surgimiento del cientificismo que puso por delante los preceptos del saber científico; segundo, la ceguera mental que impidió diferenciarsujetos de objetos, sumada a la carencia de un concepto real del ser humano como especie diferenciada, lo que impidió ver las facultades mentales.
Thomas Kuhn & las revoluciones científicas.
En esta obra, Thomas Kuhn, expone su teoría sobre cómo se desarrolla la ciencia a través de los paradigmas y los periodos de ciencia normal y revoluciones que conllevan.
Lo primero que hay que hacer, esdar la definición de paradigma. A lo largo de la obra, Kuhn da muchas definiciones sobre paradigma. Para no crear confusión, incluye una posdata al final de la obra para explicarlo mejor. Dice que tiene dos sentidos (Pág. 269). Por una parte, son las creencias que une a una comunidad científica. Por otra parte, “denota una especie de elemento en tal constelación las soluciones-enigmas concretas...