Contratacion



Contratación estatal: ¿reina la incertidumbre?
Juan Pablo Estrada sánchEz*

Tal vez la más esperada de las reformas legales del año 2007 fue la del Estatuto General de la Contratación Pública contenido en la Ley 80 de 1993. Desde su entrada en vigencia en 1994 y al tiempo que se expedían sus decretos reglamentarios, empezaron los anuncios de reforma. Trece años después y luego de variosintentos fallidos, el Congreso de la República aprobó la Ley 1150 de 2007 cuya entrada en vigencia, con excepción de dos artículos (9.º y 17) que tuvieron vigencia inmediata, se produjo el pasado 16 de enero de 2008. A pesar de los esfuerzos, en nuestra opinión, el resultado no fue el mejor. Y no es que seamos reacios al cambio o defensores a ultranza de la Ley 80 de 1993, que como toda obra humanaera imperfecta y susceptible de ser mejorada. Lo que ocurre es que el Congreso, una vez más, hizo una tarea pobre, dejó en manos de nuevos expertos la estructuración de la ley y le entregó al Ejecutivo, por la vía de la reglamentación, amplísimas facultades para ocuparse de los más diversos temas. La tridivisión de poderes sufrió un duro golpe y terminó el Ejecutivo haciendo la ley con la que vaa contratar. Vale recordar que en 1993 el único tema que se autorizó reglamentar al Ejecutivo fue el relativo a la contratación directa. Esta vez la bandera que ha motivado todas las reformas a las normas de contratación pública, la lucha contra la corrupción, se camufló con el ropaje del robustecimiento de la eficiencia y la transparencia. Pero la normativa que pretende hacer más ágil y eficaz lacontratación estatal ha generado un ambiente de desconfianza. Por cuenta de las múltiples interpretaciones que del texto legal y reglamentario están haciendo los operadores jurídicos, durante el primer semestre de vigencia de la ley se ha vivido un verdadero caos en la contratación pública. De modo que aunque es prematuro hacer balances acerca de la efectividad de la reforma, podemos afirmar quepor lo pronto no se ven cumplidos los propósitos
* Profesor de Contratación Estatal del Departamento de Derecho Administrativo de la Universidad Externado de Colombia.



Juan Pablo Estrada sánchEz

que la motivaron. Es opinión unánime entre los servidores públicos que los trámites más simples, como por ejemplo las contrataciones de mínima cuantía, son hoy, por cuenta de los vacíos y lasinterpretaciones, engorrosos procedimientos que desgastan a la administración pública. Sus treinta y tres artículos son una verdadera colcha de retazos. Se abordan temas relevantes y estructurales como los criterios para determinar cuándo la selección de un contratista del Estado es objetiva (art. 5.º), la evaluación de las ofertas y el fortalecimiento del rup (art. 6.º) y la definición de unanueva modalidad de selección, la selección abreviada (art. 2.º) y la definición y distribución de los riesgos previsibles (art. 4.º). Y al mismo tiempo se regulan temas tan intrascendentes como el del derecho de turno para el pago de las cuentas que presentan los contratistas (art. 19) y se reviven varias disposiciones reglamentarias que habían sido anuladas por el Consejo de Estado por exceso en lasfacultades del Ejecutivo. También se incluyeron normas relativas a las entidades sometidas al estatuto (arts. 20, 24, 25 y 26) y otras con un evidente tinte político, como las que se ocuparon de las prórrogas de los contratos de concesión (arts. 27 y 28), que muy poco impactan la dinámica de la contratación pública y en nada contribuyen a su eficiencia y transparencia. El Decreto reglamentario066 de 2008 que expidió el Gobierno nacional, lejos de hacer efectiva la aplicación de la ley, aumentó la confusión. Basta con hacer una revisión comparativa de los procesos anunciados en el portal de contratación estatal en lo que va corrido del año 2008 frente a lo acontecido en el mismo periodo del 2007, para concluir que ante las dudas en la interpretación de las normas, y la falta de...