contrato de lesion

Artículo 1453: Es nula la renuncia a la acción por lesión.

El Art. 1453 ha establecido que la cláusula que establece la renuncia a la acción por lesión es nula de puro derecho; de esta forma se cierra el camino a las cláusulas de estilo, impuestas por el contratante fuerte y conforme a las cuales la contraparte estaría despojándose de un recurso de defensa tan valioso como la "La renuncia a laacción rescisoria hecha simultáneamente o posterior al contrato a que se refiere, será válida siempre que observe al menos la forma utilizada para tal contrato. Sin embargo, no será válida la renuncia determinada por apremiante necesidad o por inexperiencia".

http://www.rodriguezvelarde.com.pe/pdf/libro2_parte1_cap11.pdf

Esta norma protege contra las condiciones abusivas de la contratación,contra las cláusulas de estilo impuestas por el contratante fuerte y conforme a las cuales la contraparte estaría despojándose de un recurso de defensa tan valioso como la lesión. En caso contrario, se la marginaría en múltiples casos, siendo esto inaceptable como la renuncia a cualquier derecho importante de las personas.
Podemos adecuarlo a la estructura de la norma jurídica:





Pero,en lo que a nosotros nos interesa, es menester destacar que las cláusulas de renuncia son definitivamente descartadas, rechazándose tanto las simples renuncias, como las donaciones de excedente y los juramentos religiosos, cuando son anteriores al negocio, o están insertas en el propio contrato; en cambio, se acepta la validez de las renuncias posteriores.

Sobre estos puntos hay generalcoincidencia, tanto en los autores, como en los fallos judiciales. Tomaremos como ejemplo la obra de Pothier, precursor de la codificación francesa, y profundo conocedor del Derecho Romano y de las costumbres. Su opinión es terminante:
"...Ia renuncia a la restitución acordada por esta ley segunda es de ningún efecto; porque el error que padecía el vendedor sobre el precio de la heredad, o la acuciantenecesidad que lo ha impulsado a vender a vil precio, lo han llevado de la misma manera a hacer esta renuncia que el comprador le exigía"(16).
La doctrina admite las renuncias posteriores a la celebración del contrato, pero considera indispensable que haya desaparecido la situación de necesidad de la víctima, porque de lo contrario su renuncia estaría también viciada(21); se dice, entonces, que sila renuncia se efectúa antes de que el vendedor haya recibido el precio, no sería válida(22), porque no habría real independencia entre la renuncia y la venta.
La recopilación del derecho foral de Navarra también se ocupa del punto en la ley 505, que expresa:

"La renuncia a la acción rescisoria hecha simultáneamente o posterior al contrato a que se refiere, será válida siempre que observe almenos la forma utilizada para tal contrato. Sin embargo, no será válida la renuncia determinada por apremiante necesidad o por inexperiencia".

Por nuestra parte, al estudiar la figura de la lesión antes de su incorporación a nuestras leyes civiles, hemos sostenido que no debe permitirse la renuncia anticipada de la acción, porque se trata de una disposición de orden público, destinada aproteger a la víctima de un acto ilícito, y que son inválidas las cláusulas por las cuales en un acto a título oneroso, efectuado por precio vil, se expresa haber donado el sobreprecio, porque esas cláusulas encubren una renuncia anticipada.

La renuncia y el nuevo artículo 1453 del Código Civil

a) los proyectos
Ni el Código de 1852, ni el de 1936, contienen norma alguna sobre la renuncia a laacción. Durante el proceso de elaboración del Código actualmente vigente, Manuel De la Puente y lavalle que ha sido, sin duda, quien más influyó en la adopción de una fórmula moderna que conjugue el elemento objetivo, desproporción, con los elementos subjetivos, insistió en todo momento en afirmar que si se llegaba a un acuerdo sobre la necesidad de legislar la lesión como causal de rescisión de los...