Lesion En Los Contratos

UNIVERSIDAD DE LIMA ESCUELA DE HUMANIDADES FACULTAD DE DERECHO

TRABAJO DE DERECHO CIVIL VII – CONTRATOS PARTE GENERAL

LA LESIÓN EN LOS CONTRATOS CIVILES

Alumno:

José Manuel MARTIN

Monterrico, Noviembre de 2005

ÍNDICE

1. ANTECEDENTES

2. CONCEPTO DE LESIÓN Y CRITERIOS DE CONFIGURACIÓN 2.1. Definición y concepto 2.1.1. Vulgar o común 2.1.2. Jurídico: penal y civil 2.1.3.Económico 2.2. Criterios doctrinales 2.2.1. Criterio objetivo 2.2.1.1. 2.2.1.2. Perspectiva cualitativa Perspectiva cuantitativa

2.2.2. Criterio subjetivo 2.2.3. Criterio objetivo-subjetivo 2.3. Criterios que configuran la lesión en el código civil peruano 2.3.1. Criterio parcial objetivo 2.3.2. Criterio parcial subjetivo 2.4. Tipos de lesión 2.4.1. Lesión simple 2.4.2. Lesión enorme 2.5.Crítica jurídica a los criterios objetivos y subjetivos de configuración 2.6. Del criterio objetivo al “criterio subjetivo del juez” 2.7. Aspectos económicos a considerar en los criterios objetivos y subjetivos

3.

PRECISIONES PROCESALES DE LA LESIÓN EN LA LEGISLACIÓN PERUANA 3.1. La acción por lesión: Acción de ineficacia o Acción rescisoria 3.1.1. Acciones que da lugar la lesión

3.1.2.Procedencia e improcedencia de la acción por lesión 3.1.2.1. 3.1.2.2. Contratos en los que procede Casos de improcedencia

3.1.3. Sujetos que pueden interponer la acción 3.1.4. Extinción de la acción 3.2. La presunción de aprovechamiento de necesidad apremiante 3.2.1. Consideraciones legislativas 3.2.2. Consideraciones jurisprudenciales 3.2.3. Consideraciones económicas 3.3. La acción de reajuste yel problema de la valorización 3.4. Los preceptos imperativos en torno a la lesión 3.4.1. La nulidad de la renuncia a la acción por lesión 3.4.2. ¿Caducidad o prescripción de la lesión? La “Caducidad de la acción”. 3.5. La lesión en la partición

BIBLIOGRAFÍA Y FUENTES

1. ANTECEDENTES

Desde el Derecho civil o derecho común de siglos anteriores, se reconoce la institución de la Lesión, yello puede verse inclusive desde el Código de Hamurabi y Corpus Iuris Civile. En efecto, desde la “Ley Segunda” atribuida a los emperadores romanos DIOCLECIANO y MAXIMILIANO y posteriormente en el Código JUSTINIANO se tiene un texto como el siguiente
1

: “Si tu o tu

padre hubieréis vendido por menos precio una cos de mayore precio, es humano, o que restituyendo tú el precio a loscompradores, reobre el fundo vendido, mediante la autoridad del juez, o que, si el comprador lo prefiriere, recibas lo que falta al justo precio. Parece ser precio menor, si no se hubiera pagado ni la mitad del precio verdadero”.

Así, menciona DE LA PUENTE Y LAVALLE, surge la noción de la “laesio ultradiminui” (más de la mitad) que se basa en un criterio matemática o cuantitativo para establecer lalesión. Ahora bien, se firma que cuando la Ley Segundo llegó a ser conocida por lo glosadores, éstos tuvieron la dificultad de separar la lesión de los vicios de la voluntad (o del consentimiento). Ante ello, se refirieron adicionalmente a alguna circunstancia que influyera en la libertad del consentimiento, llegando a la conclusión que esta circunstancia es el dolo, de donde surge la expresión “dolusre ipsa.

Debe reconocerse que existen opiniones encontradas en la doctrina respecto del fundamento filosófico de la lesión, esto es la existencia de un conflicto de valores jurídicos importantes: Valor Seguridad VS Valor justicia. Por un lado, en las legislaciones donde existe la primacía en la legislación del valor justicia, se dará lugar a la regulación de la lesión, y por tanto al riesgode rescisión de los contratos; por otro lado, en las legislaciones donde se acepte la primacía del valor seguridad, existirá mayor seguridad jurídica.
1

DE LA PUENTE Y LAVALLE, Manuel. “Fuentes de las Obligaciones – Contratos en general”. En: “Instituciones del derecho Civil Peruano – Visión histórica” Tomo III. Fundación M.J. Bustamante De la Puente. UNIFE, Lima-Perú, 1996. Pags. 1915....