Contrato social de rousseau

Contrato Social
1. ¿Cuáles son las incoherencias o contradicciones intrínsecas a las monarquías, las guerras, el derecho del más fuerte y la esclavitud?
En los primeros cuatro capítulos, Rousseau habla acerca de las sociedades, de los estados de guerra, de la esclavitud y del derecho del más fuerte. En cuanto a las sociedades dice que la más básica de estas es la de la familia en donde unpadre racional hace de líder de la sociedad. Acá, la sociedad se crea por dependencia de los seres que todavía no han llegado a una edad de razón con los que sí. También hay un amor incondicional que en un estado se ce reemplazado en los lideres por el placer del mando. Sin embargo cuando todos sus miembros son capaces de razonar, “Si continúan unidos, no es ya forzosa y naturalmente, sinovoluntariamente y la familia misma no subsiste más que por convención” (Rousseau 5). En el caso de una sociedad mayor se crea una relación en la cual “… la especia humana está dividida en rebaños, cuyos jefes los guardan para devorarlos” (Rousseau 6). En este caso, ya no solo se conserva la sociedad por convención sino también por la necesidad que tienen los líderes de sus pueblos para subsistir.Esto también se relaciona con las guerras puesto que dice que “La guerra no es una relación de hombre a hombre, sino de Estado a Estado, en la cual los individuos son enemigos accidentalmente, no como hombres ni como ciudadanos, sino como soldados, no como miembros de la patria, sino como sus defensores” (Rousseau 11). La relación está en que por los conflictos de un hombre que lidera con otro, el“rebaño” ha de sufrir y someterse contra otros sin una razón que directamente recaiga en ellos. Y entonces el derecho del más fuerte también entra en juego. Este, empieza diciendo Rousseau, es un derecho que define el más fuerte y siempre que una fuerza supere a otra se impondrá un nuevo derecho por necesidad. Sin embargo al final llega a la conclusión de que esto no es enteramente cierto y que“la fuerza no hace el derecho y que no se está obligado a obedecer sino a los poderes legítimos” (Rousseau 8). Y de nuevo se nota como se inclina por el lado de que las sociedades existen gracias a puras convenciones. En cuanto a la esclavitud concluye que esta no está justificada. Esto resulta así porque los únicos capaces de volverse esclavos son seres racionales que venden su libertad a cambiode su vida, pero lo único razonable por lo cual cambiarla es la vida y este caso se da en un estado de guerra. La contradicción se encuentra en que una vez alguien se desarma a sí mismo, su enemigo no tiene razón alguna por la cual matarlo y entonces ya no ha de deberle la vida el primero al segundo y por lo tanto ya no debe cambiar nada por ella. Rousseau lo pone así: “… el derecho deesclavitud es nulo no solamente porque es ilegitimo, sino porque es absurdo y no significa nada” (Rousseau 12). Se Puede concluir que Rousseau no creía que el derecho del más fuerte pudiese ser aplicado en ningún aspecto de la vida; no en las monarquías, no en las guerras ni tampoco para justificar la esclavitud.

2. ¿Qué condiciones hacen necesaria la existencia de un pacto social y por qué se haceposible la armonía entre libertad y sumisión?
… los hombres llegados al punto en que los obstáculos que impiden su conservación en el estado natural superan las fuerzas que cada individuo puede emplear para mantenerse en él. Entonces este estado primitivo no puede subsistir, y el género humano perecería si no cambiaba su manera de ser (Rousseau 14).
Así resulta que se crea una necesidad por unpacto social cuando el individuo por sí solo no puede sobrevivir por sus propios medios ante una fuerza mayor a la de él. La armonía que hay entre libertad y sumisión se da en este caso porque al crearse esta unión entre individuos, ninguno (ya que todos son iguales) ha de quedar con más derechos que otro: “… efectuándose la enajenación sin reservas, la unión resulta tan perfecta como puede...