Contrato Social

INTRODUCCION
Para la realización de este trabajo se procedió a leer y analizar el contrato social tratando de compararlo con la actualidad, tratando de determinar en que casos sigue vigente y sus enunciados no han perdido vigencia ni veracidad.
Aunque su lectura y análisis no son sencillos con detenimiento y paciencia se logra comprender lo que el autor nos quiere transmitir y esto alcompararse con nuestra realidad nos damos cuenta que por desgracia sigue vigente.
El libro nos habla de política, gobierno, derecho, relación gobierno- gobernado, religión y del modo en el que estamos organizados en sociedad buscando nuestro aparente beneficio aunque nos abre los ojos y enseña que no tenemos realmente una sociedad tan avanzada como creíamos que en realidad estamos y que en realidad somoslos perdedores no solo de nuestra libertad si no también de la de nuestra descendencia.
Busca explicarnos las formas de gobierno y cuales nos las mejores no para todas las naciones si no para una nación en especifico que cuenta con una población y territorio diferente a las de las demás naciones, que el modo en que una nación elige su modo de gobernarse no debe ser porque esta de moda o el quese haya visto que les resulta a otras naciones si no porque se ha analizado la situación específica de su nación y en base a eso se determina el modo mas indicado.













DESARROLLO

El punto de la “advertencia” me ha llamado mucho la atención ya que me sorprende que a pesar de ser un libro muy completo y que toma situaciones que hemos dado por hecho, las analiza y logramostrarnos lo absurdo de muestra organización social y que estamos sumergidos en una mentira absurda, no sea la obra total como la concibió su creador sino un “tratadito”.
“El hombre ha nacido libre, sin embargo, vive en todas partes entre cadenas” me llama la atención esta afirmación ya que realmente se lleva ala realidad ya que no hay un hombre que actualmente se pueda decir libre, si bien elderecho regula la conducta de los hombres en sociedad también los reprime, buscando con eso el poder preservar la especie y que se de una convivencia armónica entre los habitantes, pero este derecho que nos protege realmente nos hace esclavos de los demás hombres y estos a su ves de otros.
Rousseau nos dice que es correcto tomar el poder por los mismos medios que los que uso su detentador anteriorya que se debe buscar la libertad a toda costa y si esto no se cumple es que nunca se fue digno de ser libre.
Con respecto al derecho del mas fuerte vemos que es una noción que subsistirá por siempre ya que la fuerza para obligarnos existe, mas sin en cambio no nos obliga realmente ya que esta solo radica en nuestra voluntad y ningún medio físico que pueda detentar alguien con la intención queobligarnos a algo tendría una verdadera influencia si a si no lo quisiéramos. Lo mismo es para el poder que nos reprime por el estado nosotros podemos substraernos ha el, pero no lo hacemos ya que nuestra voluntad no es lo sufrientemente fuerte como para esto porque buscamos proteger nuestra subsistencia a pesar de que esta implique la miseria de la dignidad humana.
A cambio de nuestra vida noshemos convertido en esclavos del sistema, a pesar de que vivamos en una supuesta democracia, estamos entregando todo cuanto poseemos al estado, ya que solo vasta ver la constitución y ver que el territorio es propiedad del estado, pero el estado no tendría medios para defenderlo sin nosotros, ya se ha visto antes en nuestro país que al tener una vasta extensión territorial sin suficientes personasque la habiten y por lo tanto defiendan esta nos puede ser arrebatada.
Si bien la esclavitud se ha extinguido del derecho no de la práctica, y la podemos ver en dos casos, uno como que todos somos esclavos de la voluntad del estado y dos en las personas que se encuentran aprisionadas y son usadas como objeto sexual o fuente de órganos al mercado negro.
Claro que la relación entre amo y esclavo...