Contratos de derecho internacional privado

Derecho Internacional Privado
Contratos Internacionales
Cátedra Feldstein Grill

Fuente interna.
El código civil argentino, no contiene una disposición que expresamente consagre la libertad de contratación en el orden internacional, entendida esta como la facultad de las partes de pre seleccionar la ley aplicable a los contratos internacionales.
La ausencia de clausulas que reglamenten esacuestión, generó que la doctrina y la jurisprudencia crearan dos tesis para resolver este conflicto, la tesis afirmatoria y tesis negatoria.
La primera, la tesis afirmatoria, se inclina por el reconocimiento del principio de la autonomía de la voluntad en los contratos internacionales , dentro del sistema jurídico argentino .En virtud de la voluntad concordante , la ley que han elegido laspartes , es la que debe regir la sustancia de los contratos internacionales .
Algunos autores, sosteniendo que es un axioma jurídico, se dispensan de fundarlo. Otros esgrimen los siguientes argumentos,
a- Se trata de un derecho individual inherente a la naturaleza humana
b- Resulta del derecho de libre contratación, que el legislador acuerde a las partes.
c- Es una consecuencia exigidapor el comercio internacional
La justificación es la Seguridad Jurídica Preventiva, la certeza jurídica aplicada y la realización de los intereses de las partes.
La segunda, la tesis negatoria, consiste en que el contrato, no puede ser el origen de la ley aplicable, si no, que es la ley la que debe ser la base de sustentación del contrato. No existe el principio de la autonomía de la voluntad.Los defensores de la tesis afirmatoria, recurrieron al artículo 1197 del código civil, sus detractores apelaron el Tratado de Montevideo de Derecho Civil Internacional.
En efecto, conviene recordar que estas convecciones internacionales difieren en sus versiones de 1989 y 1940, ya que mientras la primera no se pronuncia respecto de la posibilidad de las partes de pactar la ley aplicable depactar sus contratos internacionales, la segunda, rechaza expresamente el principio de la autonomía de la voluntad de las partes.
La doctrina internacionalista Argentina, se ha dividido en dos, unos aducen que el tratado de 1889 , al no rechazar expresamente el principio , constituye un elemento favorable a su reconocimiento , estos encuentran su fundamento en el artículo 19 de la ConstituciónNacional .
Los otros sostienen que al no pronunciarse expresamente rechaza la posibilidad del ejercicio de la Autonomía de la voluntad. La doctrina de Feldstein adhiere a la tesis que sostiene que la obra codificadora de Montevideo, no recepta el principio de la autonomía de la voluntad.
Las disposiciones dedicadas a la regulación del contrato internacional , en el código civil argentino , son losartículos 1205 a 1214 inclusive , en los artículos 1205 , 1209 y 1210 resuelve la cuestión de la ley aplicable , sujetándola el primero a la ley del lugar de celebración , y los siguientes a la ley del lugar de ejecución del contrato.
La primera observación que cabe realizar es que, en consonancia con el estilo propio de la época, el codificador introdujo conexiones rígidas, criterios reguladoresduros, en materia de contratos internacionales. La segunda reflexión denota una aparente contradicción en las soluciones adoptadas, cuya razón radica en las posiciones divergentes sobre las fuentes empleadas por el Dr. Velez Sarsfield. En efecto, tanto Savigny como Story sujetan los contratos a puntos de conexión distintos; el primero, a la ley del lugar de ejecución, y el segundo, a la ley dellugar de conclusión de los contratos internacionales.
Sistema de Derecho Internacional Privado argentino: fuente convencional, Tratados de Montevideo de 1889 y 1940.
Los tratados de Derecho Civil internacional de Montevideo someten a los contratos internacionales a la ley del lugar donde ellos habrán de ser cumplidos. Se insertan claramente en la línea de pensamiento savigniana en la materia....