Corporacion

CORPORACION: Corte Suprema de Justicia.

SENTENCIA: C-792/06.

ACCION: Reclamacion administrativa en materia Laboral

MAGISTRADO PONENTE: Rodrigo Escobar Gil

HECHOS RELEVANTES:

• Seexpide la Ley 711 de 2001 por la cual se reforma el código procesal del trabajo

•  El actor reconoce la importancia que tiene el silencio administrativo en el orden jurídico, toda vez que lepermite al peticionario acceder a la jurisdicción, si lo desea, dentro de un término cierto, y no tener que esperar indefinidamente una repuesta de la cual dependa la protección de sus derechos, sinembargo, esta figura no puede ser una excusa para que las autoridades incumplan con sus deberes, y en consecuencia se le vulnere al peticionario su derecho fundamental de petición, siendo, además,imposible intentar su protección por vía de tutela, al entenderse negada la solicitud y agotada la vía gubernativa.

• La norma acusada vulnera los derechos al debido proceso, defensa, petición, entreotros, pues supone que el silencio administrativo

ARGUMENTOS DEL ACCIONANTE

• El accionante señala que los apartes acusados son contrarios al preámbulo y a los artículos 23 y 29 de laConstitución, puesto que al disponer que la vía gubernativa se agota cuando haya transcurrido un mes desde la presentación de la petición sin que la Administración haya resuelto.

• La normademandada desconoce el principio de publicidad –artículo 209 de la Constitución- que debe satisfacerse en la función administrativa, pues al interesado se le niega la posibilidad de conocer la decisión através del acto de notificación.

• El accionante empieza por señalar la diferencia que existe entre LA interrupción de la prescripción de las acciones laborales y la suspensión de la misma.Expresa que, en la interrupción, el término final de prescripción está previamente fijado en la ley, puesto que, producida la interrupción, de manera inmediata vuelve a contabilizarse el término de...