Corrientes gnoseológicas del Derecho

CORRIENTES GNOSEOLÓGICAS DEL DERECHO.


El Hombre y el animal

. Concepto general: El hombre es un animal que tiene instintos (como el respirar) y también razón, pero en su caso la razón supera a sus instintos. Pero además, es un animal racional. Un animal, como un perro, tiene instintos que superan a su raciocinio.

. La libertad es lo que permite el poder elegir y la libertad va unida auna responsabilidad.

. El animal puede pensar, pero no encadenar una serie de ideas de las que pueda extraer ideas abstractas. Le pegas con un palo y recuerda que le has pegado. Pero su memoria es limitada y su forma de razonar es también muy limitada. Un perro o un mono pueden parecer muy inteligente y aprender muchas destrezas, pero no abstraer una idea o conocimiento a partir de variasideas.

. Los animales no tienen derechos por no tener capacidad de elección. Sí están sujetos a protección (por ejemplo, existe la Sociedad Protectora de Animales) e incluso hay especies protegidas de extinción, períodos de veda, etc.

. El hombre tiene derechos porque tiene capacidad de elegir. Por ejemplo, Art. 14: Nadie puede ser discriminado o perseguido por raza, religión, ideología, etc.Además, el hombre, por su propia condición humana derechos (Iusnaturalismo); es decir, el Derecho es anterior a las propias normas (como pretende el Iuspositivismo)


Corrientes gnoseológicas:

1.- Corriente idealista (iuspositivismo/iusmoralismo): Para conocer elaboramos una idea y la proyectamos sobre la realidad (como Platón y su mundo de las Ideas). Cuando la realidad no coincide con elconcepto elaborado, intentamos modificar la realidad.

2.- Corriente realista (iusnaturalismo). Extrae los conceptos de la realidad después de estudiarlos.

. El Cosmos está ordenado. La realidad que nos rodea tiene unas reglas o leyes invariables. Ejemplo: la ley de la gravedad. Por eso podemos conocer el Cosmos a través de sus leyes. Su aplicación en lo jurídico:

Posición realista(iusnaturalismo): Los iusnaturalistas ven derechos a través del análisis de la realidad. Concluyen que el ser humano es superior a otras criaturas a través la observación de la Naturaleza. Por eso tiene derechos.
Posición idealista (iuspositivismo): Nace del idealismo. Sólo sirve el Derecho Positivo: las normas jurídicas las hace el Legislador.
Posición idealista (iusmoralismo): También nace delidealismo. El Legislador hace también las normas jurídicas, pero la Moral se proyecta en las mismas.

Escuelas:

1.- Escuela Iusnaturalista (realista). En el Orden Natural hay derechos y algunos tienen su origen en la propia Naturaleza.
2.- Escuela Positivista (idealista). El legislador es quien hace las normas del Derecho: Derecho Positivo.
3.- Escuela Iusmoralista (idealista). Pretendeestar entre la primera y la segunda. En realidad su Derecho es el Positivo al que el legislador le da un enfoque moral. Es consecuencia del final de la II Guerra Mundial. El legislador está limitado por la Moral.

DERECHO

. Acepciones del Derecho que dificultan su definición:
Lo justo, lo fundado, lo legítimo.
Conjunto de leyes o normas jurídicas que rigen una sociedad.
Es la ciencia queestudia las leyes y su aplicación.

. Problemas:
Dificultades de orden semántico por ser un término polisémico: “No tienes derecho”, “no hay derecho”, “tengo derecho para tal cosa”, etc.
Dificultades de orden ideológico: Son las limitaciones propias a la hora de definir el Derecho según el posicionamiento ideológico que se emplee. Así, cada doctrina política define “su” Derecho. De ahí elposicionamiento de los realistas (iusnaturalistas) y de los idealistas (iuspositivistas o Iusmoralistas).

Legitimidad = legalidad:

. En la visión iusnaturalista, la ley emana del Orden Natural. Sin embargo, se acepta el Derecho Positivo, si no está en contradicción con el Derecho Natural. Por tanto, el Derecho Positivo, necesario en cualquier sociedad, está limitado por el Derecho Natural.
....