Corrupción Y Gobernanza

CORRUPCIÓN, GOBERNANZA Y CAPTURA POLÍTICA:
APUNTES Y ANÁLISIS A PARTIR DE LA EXPERIENCIA
MEXICANA
Gustavo Mazcorro-Téllez, Nicolás Rodríguez-Perego
Sección de Estudios de Posgrado e Investigación
UPIICSA, IPN
México

Resumen
Los mecanismos de captura del Estado suponen coerción o arreglos de mediano y largo
plazos, donde los agentes públicos (incluyendo a los legisladores) secomprometen o son
obligados a actuar en beneficio de intereses privados, y en general a vincular su actuación
con las necesidades de los grupos “captores.” Esto da cuenta de una diferencia importante
con procesos “típicos” de corrupción: la deformación en los mecanismos de aplicación de
leyes, y la deformación en los procesos de creación de leyes.
Un mecanismo clásico de ocurrencia de la captura delEstado es el financiamiento −legal o
ilegal− de actividades proselitistas. En este caso, los agentes corporativos (empresas,
sindicatos, iglesias, etc.) dan soporte a partidos y candidaturas mediante artificios que
incluyen donativos en efectivo, bienes o servicios. La diferencia entre las contribuciones
políticas y la compra de favores o la extorsión puede ser muy pequeña o flexible.Evidentemente, esto incide negativamente en los procesos democráticos y en la governanza.
La captura política es una forma de “gran corrupción” con efectos trascendentes (que
pueden ser nacionales y de largo plazo, y que se asocia con funcionarios públicos de alto
nivel y legisladores). La gobernanza se ve afectada debido a que los grupos captores
generalmente representan intereses perversos,orientados a obtener ganancias en función
de objetivos que con frecuencia se contraponen a los programas de reforma del Estado y al
interés público. Esto incluye desde ambiciones o intereses completamente ilícitos, como los
del crimen organizado, hasta intereses privados que se ubican en las fronteras de la
legalidad. El trabajo que se presenta analiza los fundamentos de esta problemática yalgunos aspectos de la experiencia de México.•
Palabras Claves

Corrupción, gobernanza, captura política, crecimiento económico
injerencia
predatoria
de
instancias
gubernamentales.
La
corrupción,
entendida como pagos de agentes
privados a funcionarios públicos, se
reconocía como un “lubricante” útil para el
funcionamiento
de
las
actividades
productivas.
Bajo esta perspectiva, elprincipal
argumento es que la corrupción evita
demoras, facilita trámites, y en general
permite contrarrestar o negociar la
arbitrariedad asociada con regulaciones

Introducción
El ambiente sociopolítico de la década de
los sesentas propició un interesante
debate sobre los efectos económicos de la
corrupción y sus implicaciones en la
función pública. Autores como Nathaniel
Leff (1964) ySamuel Huntington (1968)
sugirieron que la corrupción podía tener
consecuencias positivas en el crecimiento
económico, particularmente cuando la
actividad comercial estaba sujeta a la

22

excesivas o deficientes, a la vez que
muestra un efecto “compensatorio” en los
bajos salarios de los servidores públicos.

Sin embargo, la relación entre desarrollo
económico y los procesos de“captura del
Estado”, definidos como los esfuerzos que
realizan los particulares (sobre todo
empresas) para conformar ambientes
económicos y legales que les concedan
privilegios u oportunidades específicas,
comunes en la mayoría de los países con
democracias consolidadas o en desarrollo,
ha recibido menor atención por parte de
analistas e investigadores.

La discusión continúa hasta lafecha,
aunque cada vez más conclusiones
fortalecen la idea de que la corrupción
tiene efectos negativos. Por ejemplo,
Kaufmann (1997) afirma que “en las
sociedades corruptas los políticos tienen
discreción sobre la creación, proliferación,
e
interpretación
de
regulaciones
contradictorias. Y por tanto, en lugar de
que la corrupción sea un lubricante para el
“engrane atascado” de una...