CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL

Magistrado Ponente
FERNANDO GIRALDO GUTIÉRREZ

Bogotá, D.C., diez (10) de septiembre de dos mil diez (2010).

Aprobada en Sala de dieciocho (18) de julio de dos mil trece (2013)

Ref: Exp. 0504531030012007-00074-01

Decide la Corte el recurso de casación interpuesto por Ofelia Castañeda Cartagena frente a la sentencia de 5 de septiembre de 2011,proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, dentro del proceso ordinario que promovió contra el Instituto Nacional de Vivienda de Interés Social y Reforma Urbana “Inurbe, en liquidación”, y Personas Indeterminadas.


I.- EL LITIGIO

1.- La actora pidió declarar que adquirió por prescripción extraordinaria el dominio de un lote de terrenodenominado El Ranchón, ubicado en la esquina formada por la calle 103 con la carrera 79 del municipio de Apartadó (Antioquia), delimitado por los linderos consignados en el libelo y, en consecuencia, se ordene la inscripción del fallo en la oficina de Registro de Instrumentos Públicos, respectiva.

2. Admitida la demanda fue notificada en forma personal a la accionada, quien se opuso a la prosperidadde la usucapión porque el bien es fiscal al ser de propiedad de una entidad de derecho público, y adujo en su defensa “la ausencia de derecho prescriptivo de la demandante”, “la existencia de procedimientos legales por vía administrativa para la adquisición de bienes fiscales por parte de particulares” y “la falta de legitimación” (folios 95 al 100, cuaderno 1).

El curador ad litem de laspersonas indeterminadas manifestó estarse a lo demostrado (folios 116 y 117, cuaderno 1).

3.- Agotada la instrucción, la primera instancia culminó con el fallo de 20 de agosto de 2010, el cual acogió las pretensiones (folios 140 al 148, cuaderno 1).

4.- El Tribunal al desatar la alzada propuesta por la perdedora revocó la sentencia y, en su lugar, negó las súplicas (folios 6 al 21, cuaderno1).


II.- FUNDAMENTOS DEL FALLO IMPUGNADO

Se sintetizan así:

1.- Los presupuestos procesales están cumplidos, por cuanto las partes tienen vocación para ser titulares de derechos y obligaciones, gozan de capacidad para adquirirlos y comparecieron por conducto de apoderado judicial, amén de que la demanda se ciñe a los requisitos de ley y el juez que conoció de ella está investido dejurisdicción y competencia.

2.- La prescripción la define el artículo 2512 del Código Civil como “un modo de adquirir las cosas ajenas” y puede ser ordinaria o extraordinaria. Esta última para su configuración requiere la concurrencia de los presupuestos siguientes: que el usucapiente ostente la posesión material con ánimo de señor y dueño, sin reconocimiento de dominio ajeno; que ese poderío hayaperdurado por un lapso de veinte (20) años ininterrumpidos; y que la cosa poseída sea susceptible de adquirirse de esa manera, es decir, debe estar en el comercio humano (artículo 2518 ibídem).

3.- Los bienes de uso público, tales como plazas, caminos, puentes, etc. (artículo 674 id), mientras estén afectados al uso general o común se caracterizan por ser inalienables, inembargables eimprescriptibles, régimen al que están sometidos los terrenos ejidos situados en cualquier municipio del país (artículo 1º de la Ley 41 de 1948).

4.- Dicho carácter está previsto en el artículo 63 de la Carta Política, el que, además, lo hace extensivo a las tierras comunales de grupos étnicos, las de resguardo, el patrimonio arqueológico de la nación y los demás señalados por la ley.

5.- De laprohibición legal se entendían excluidos “los bienes fiscales o patrimoniales”, por ser poseídos y administrados por el Estado como un particular, quedando sujetos al régimen del derecho común, siendo comerciables y susceptibles de obtenerse su propiedad por usucapión.

Ese panorama normativo lo modificó el Decreto 1400 de 1970, en el artículo 413, hoy 407, con las variaciones introducidas por el...