Cosa juzgada colombia

COSA JUZGADA

RINCÓN RODRIGUEZ YULY ANDREA
GOMEZ AMAYA MARHOLLY
ATUESTA GARCIA STELLA

DOC: EFRAIN FRANCO


UNIVERSIDAD LIBRE DE COLOMBIA- SECCIONAL SOCORRO
TEORIA GENERAL DEL PROCESO
SOCORRO
2009
INTRODUCCIÓN

En un proceso que se ejerce para reconocer derechos que han sido vulnerados por otro sujeto, se establecen ciertas garantías que le permiten al demandante tener laseguridad de que sus pretensiones serán cumplidas al tenor de la ley y que no podrán ser pasadas por alto interponiendo otro recurso cuando la sentencia se ha puesto en firme, esto si el demandante gana dicho proceso, sin embargo dentro de las etapas del proceso se establecen unos pasos que dan a la consecución de la sentencia.
Dicho de otra manera la investigación a realizar sobre el tema de la cosajuzgada, tiene como finalidad establecer que en todo proceso existe un protocolo para llegar a una sentencia, y que esta sentencia que ha sido sometida a un procedimiento en el que se ha respetado todas sus etapas, normas y calidades, tenga la aplicación directa de las pretensiones del demandante hacia el demandado.
La cosa juzgada es el efecto de una sentencia judicial cuando no existen contraella medios de impugnación, y que se traduce en el respeto y subordinación a lo decidido en un juicio; es decir es la fuerza que atribuye el derecho a los resultados de un proceso. Es por esto que se dice que una cosa no puede ser juzgada dos veces puesto que no existen ni los medios legales que permitan juzgar nuevamente los fallos proferidos.

LA COSA JUZGADA

Mediante este instituto sedetermina que la voluntad del estado contenida en la ley, es para ese litigio o conflicto (civil, laboral, contencioso-administrativo y penal; el ultimo creado por la imputación penal contra determinadas personas) y en ese caso concreto, definitiva e inmutablemente la que le juez declara en la sentencia.

RAZON DE SER: Es la necesidad de ponerle termino a los litigios decididos y a la amenazaque contra la libertad, la vida, el honor y hasta el patrimonio representan las imputaciones penales cuando hayan sido decididos por sentencia judicial o por otra providencia con efectos de tal, para impedir su sucesivo replanteamiento por la parte desfavorecida, evitando así la incertidumbre en la vida jurídica y dándole eficacia a la función jurisdiccional del Estado, pues en caso contrario seríacasi inútil, pues no se obtendría con los procesos judiciales la tutela que con ellos se quiere conseguir, de la vida, el honor, la libertad, la dignidad de las personas y la armonía social.

DOCTRINAS

a. TEORIA DE LA PRESUNCION DE LA VERDAD: (Derecho Romano y Código de Napoleón). Para los romanos el fundamento de la cosas juzgada estaba en una presunción de verdad juris et de jure, quedaba inmutabilidad a la decisión, pues descartada nuevo examen de la cuestión en proceso posterior. Posteriormente en el código de Napoleón también fue acogida durante un tiempo. En el derecho moderno lo rechaza considera que es una hipótesis reñida con la realidad, porque puede suceder que la decisión no corresponda a la verdad de los hechos ni a las normas jurídicas que los regulaban, porhaber incurrido el juez en error o en mala fe al pronunciarla; o por deficiencia de la prueba, llevada al proceso.

b. TEORIA DE LA FICCION DE VERDAD: Su autor Savigny. Expresa que es mejor aceptar que el Estado supone que toda sentencia justa o injusta, contiene la verdad, como una simple ficción, no como una presunción. Se dice que esta teoría va en contra de la realidad, que es antijurídicoe inútil recurrir a tal ficción para explicar la cosa juzgada y sus efectos.

c. TEORIA CONTRACTUALISTA O CUASICONTRACTUALISTA: Nace en el derecho Romano, se basa en la abolida noción del cuasicontrato de litis contestatio. Prevaleció muchos años, pero el derecho procesal moderno la rechaza porque el acuerdo de voluntades de demandante y demandado para concurrir al proceso con el fin de...