Cosa juzgada

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN PRIMERA SALA SECRETARÍA DE ACUERDOS

CONTRADICCIÓN DE TESIS 197/2010. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL DÉCIMO TERCER Y DÉCIMO CUARTO TRIBUNALES COLEGIADOS, AMBOS EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

1.- Probable tema de contradicción. ¿Las excepciones de cosa juzgada y cosa juzgada refleja, deben ser materia de estudio en la sentencia definitiva; o bien,deben tramitarse y resolverse de manera previa al dictado de la misma? 2.- Denunciante. Ministro José de Jesús Gudiño Pelayo, Presidente de la Primera Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación. 3.- Legislación que se interpreta. Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal. 4.- Criterios en oposición. - El Décimo Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito,con la tesis:
No. Registro: 164,608 Tesis aislada Materia(s): Civil Novena Época Instancia: Tribunales Colegi ados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la F ederación y su Gaceta XXXI, Mayo de 2010 Tesis: I.13o.C.44 C Página: 1935

COSA JUZGADA REFLEJA. SU ANÁLISIS DEBE EFECTUARSE EN LA SENTENCIA DEFINITIVA. La norma procesal imperativa contenida en el artículo 272-A del Código deProcedimientos Civiles para el Distrito Federal, en su texto vigente hasta el 8 de noviembre de 2009,

consistente en que en la audiencia previa debe analizarse la excepción de cosa juzgada a fin de depurar el procedimiento, es inaplicable con relación a la excepción de cosa juzgada refleja, pues aun cuando ambas figuras tienen la misma finalidad mediata de evitar el pronunciamiento de sentenciascontradictorias, su integración se realiza de diferente manera, ya que la cosa juzgada implica la existencia de identidad de sujetos, objeto y causa en el juicio previo y en el que se hace valer la excepción correspondiente, lo que se consigue con un simple ejercicio de subsunción norma-hecho, mientras que la cosa juzgada refleja requiere la comprobación de que en el juicio previo se hizo unpronunciamiento sobre un elemento o presupuesto lógico vinculativo para las partes, que necesariamente incidirá en el posterior, lo cual hace menester un análisis más detenido y reflexivo que no puede ser abordado en tanto no se haya desarrollado el procedimiento en todas sus fases, incluyendo el desahogo de las pruebas que el actor pueda presentar al respecto, para que así el juzgador pueda contar contodos los elementos que le permitan realizar el análisis correspondiente. Lo anterior conduce a determinar que la excepción de cosa juzgada refleja debe ser materia de estudio en la sentencia definitiva, cuya eventual estimación hará innecesario el pronunciamiento del fondo del asunto. DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 98/2009. Minerva GutiérrezPerales. 11 de marzo de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Arturo Ramírez Sánchez. Secretario: Mauricio Omar Sanabria Contreras. Amparo en revisión 340/2009. Grandes Superficies de México, S.A. de C.V. 3 de marzo de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Ethel Lizette del Carmen Rodríguez Arcovedo. Secretario: Baltazar Cortez Arias. Amparo directo 185/2010. Emilio Valero Pérez Vargas. 7 de abril de2010. Unanimidad de votos. Ponente: Ethel Lizette del Carmen Rodríguez Arcovedo. Secretario: Roberto Carlos Herrera Reyna.

- El Décimo Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, con la tesis:
No. Registro: 173,065 Tesis aislada Materia(s): Civil Novena Época Instancia: Tribunales Colegi ados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la F ederación y su Gaceta XXV, Mar zo de2007 Tesis: I.14o.C.44 C Página: 1657

COSA JUZGADA Y COSA JUZGADA EXCEPCIONES DEBEN TRAMITARSE Y

REFLEJA. ESTAS RESOLVERSE DE

MANERA PREVIA AL DICTADO DE LA SENTENCIA DE FONDO DEL JUICIO EN QUE SE INVOQUEN, CONFORME AL ARTÍCULO 42 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL. Tomando en cuenta que la finalidad que se persigue cuando se opone la excepción de cosa...