cosa juzgada

Los casos rebus sic stantibus
Ciertos procesos, a pesar de ser contenciosos, por la naturaleza especial de la cuestión que es objeto de ellos, no pueden concluir con una decisión cuyos efectos permanezcan vigentes indefinidamente a pesar de que varíen las circunstancias de hecho que la motivaron. Así ocurre con los contenciosos de alimentos y suspensión de la patria potestad. Es un casosimilar al de muchos de jurisdicción voluntaria, como los de interdicción de incapaces y licencias para enajenar bienes de estos cuando se niegan.
La prestación a que se condena al alimentante en los primeros, está sujeta al mantenimiento de las circunstancias que la motivan; y por tal razón, si estas desaparecen, se le permite al demandado pedir que se suprima o disminuya su obligación. También elalimentario puede solicitar que se fije nuevamente la cuantía señalada en la primera sentencia, en razón de las nuevas condiciones económicas del alimentante.
La interdicción tampoco puede subsistir cuando las causas que la produjeron han desaparecido, y de ahí que puede pedirse la rehabilitación, por el mismo inhabilitado o su representante.
Estos casos presentan marcada analogía con loscontratos sobre situaciones continuadas que se regulan por la llamada cláusula rebús sic stantibus, y por ellos los autores suelen referirse a esta, al estudiarlos. Consisten en que por su naturaleza en los procesos de jurisdicción voluntaria, como regla general, y como excepción en los procesos contenciosos al extinguirse las circunstancias de hecho que se regularon, termina la vigencia de la cosajuzgada, porque el juez no ha pretendido dar una decisión inmodificable sino en cuanto subsistan aquellas circunstancias. Es un efecto general natural de la clase especial de sentencia y no una revisión de la sentencia ni una excepción de la cosa juzgada. Esta existe solo sobre esa situación de hecho sui generis, oponible mientras no se pruebe la nueva situación que viene a plantear un nuevo litigiono regulado por ella, de acuerdo con las reglas generales estudiadas. Existe cosa juzgada, pero limitada en el tiempo.
En los procesos penales encontramos la aplicación de este principio en las causales de revisión extraordinaria por haberse pronunciado sentencias contradictorias que hayan condenado por el mismo hecho a dos o más personas, cuando solamente ha podido ser cometido por una o por unnúmero menor; cuando después de la condena aparezcan hechos nuevos o pruebas que establezcan la inocencia del condenado o demuestren que el hecho por el cual se condenó se adecua a una disposición penal que señala una pena menor.
La cosa juzgada no existe sobre las pretensiones de la demanda que no fueron resueltas en la sentencia.
Cuando hay sentencia de fondo o merito, pero al juzgador sele olvido resolver expresa o tácitamente sobre parte de las pretensiones de la demanda, debiendo hacerlo (porque si accede a las principales no necesita resolver sobre las subsidiarias, y si se trata de alternativas a voluntad del demandado o del juez, debe limitarse a la escogida), no existe cosa juzgada sobre la cuestión omitida.
En cambio, si se omite resolver sobre alguna excepción deldemandado, la situación es muy diferente. Habrá una ilegalidad en la decisión, pero como tal excepción es inseparable de la pretensión que atacaba, al resolverse favorablemente sobre esta queda constituida la cosa juzgada respecto de cualquier medio de defensa que haya sido alegado o hubiera podido alegarse fuera de ella. En estos casos existiría el defecto sustancial de incongruencia por citrapetita, que puede ser corregido por la apelación o el recurso de casación. El problema se presenta solo cuando se trate de sentencia definitiva sin recursos o ejecutoriada por falta oportuna de impugnación; entonces la cosa juzgada hará definitiva e inmodificable la sentencia, pese al error que en ella se contenga y no podrá el demandado plantear en nuevo proceso la excepción que en aquel no se tuvo...