Cosas Comerciables E Incomerciables

COSAS COMERCIABLES E INCOMERCIABLES
Son comerciables las que pueden ser objeto de transacciones o negocios jurídicos.
Son incomerciables, en el caso contrario. Los bienes de uso público son incomerciables
El artículo 1518 del código civil establece que solo pueden ser objeto de negocios jurídicos las cosas que están en el comercio. El artículo 1521, ibídem, afirma que hay objeto ilícito en laenajenación de las cosas incomerciables y en las embargadas jurídicamente, a menos que el juez la autorice o el acreedor consienta en ella.

El artículo 1866 del código civil preceptúa con la relación a la compraventa “pueden venderse todas las cosas corporales o incorporales, cuya enajenación no este prohibida por la ley”. Vender derechos herenciales de una persona no fallecida (c.c., art1520), transferir o ceder el derecho a pedir alimentos (c.c., art 424) o el usufructo legal de los bienes del hijo de familia (decr.-ley 2820 de 1974. Art. 26), enajenar una cosa embargada (c.c, art 1521), son algunos casos de prohibición legal por el carácter incomercial de tales derechos.

EL PATRIMONIO
El patrimonio de una persona en el derecho romano estaba integrado únicamente por activos decontenido económico. Etimológicamente se deriva de la voz latina patrimonium, que significa conjunto de bienes derivados del padre o de un antepasado, constituido como universalidad jurídica.
Modernamente el patrimonio es una universalidad jurídica formada por bienes activos o pasivos en cabeza de una persona jurídica individual o colectiva. De acuerdo con este concepto, el patrimonio tiene uncontenido económico o pecuniario, y hacen parte de él los derechos reales y personales, también los derechos sobre objetos inmateriales(propiedad intelectual)aun la posesión como derecho real provisional, tal como lo predican tratadistas y algunas legislaciones extranjeras.

NATURALEZA JURIDICA DEL PATRIMONIO
No hay uniformidad de criterios entre los autores acerca de la naturaleza jurídica delpatrimonio. Sobre este tema se destacan dos teorías: la clásica, expuesta por AUBRY Y RAU, y la moderna, que se soporta en críticas a la anterior, defendida por DUGUIT.
La teoría clásica afirma que el patrimonio es un atributo de la personalidad, y solo la voluntad humana es suficiente para reunir en un todo los derechos de que es titular una persona. Como consecuencia de este postulado, sostieneque el patrimonio es una universalidad de derecho contenido económico en cabeza de una persona. Para JOSSERAND, gran defensor de esta teoría clásica o denominada también subjetivista, el patrimonio es “el conjunto de valores pecuniarios, positivos o negativos, pertenecientes a una misma persona y que figuran unos en el activo y otros en el pasivo.
En síntesis, los principios sostenidos por estaescuela son los siguientes:
A) solo las personas tienen patrimonio
B) toda persona por el hecho de existir tiene un patrimonio
C) ninguna persona puede tener más de un patrimonio
D) el patrimonio es inseparable de la persona
La teoría moderna parte de la base de que la concepción clásica es estrecha y deja por fuera fenómenos perfectamente adaptables a la institución patrimonial. Según estatesis, la noción de universalidad de derechos se funda, no en la voluntad, sino en la afectación de derechos a un fin determinado. LEON DUGUIT define el patrimonio como “la afectación social, protegida por el derecho, de una cierta cantidad de riqueza a un fin determinado.
Para la escuela moderna, el patrimonio adquiere un valor puramente económico o material, y conforme a ella puede existir unpatrimonio sin persona como ocurre con las fundaciones que, según la teoría clásica, no pueden funcionar mientras no tengan personalidad moral, pues el patrimonio es consecuencia de esa personalidad.
Se sostiene además que una persona puede tener de un patrimonio como ocurriría cuando se alega el beneficio de inventario (c.c., art 1304) o el beneficio de separación de patrimonios (c.c. , art...