Costos

Un sistema de costos no es suficiente



Robert S. Kaplan es profesor Arthur Lowes Dickinson de Contabilidad en la Escuela de Negocios de Harvard y profesor de administración industrial en la Universidad Carnegie-Mellon University. Ganó el premio 1987 dado conjuntamente por la American Accounting Association y el Instituto Americano de Contadores Públicos Certificados por la contribución másnotable a la literatura de contabilidad, "Medición de Desempeño de fabricación: un nuevo reto para la Investigación Contable," Contabilidad Review (octubre de 1983). Su último libro es Relevancia Lost: The Rise and Fall of Management Accounting, con H. Thomas Johnson (Harvard Business School Press, 1987).



Muchas empresas reconocen que sus sistemas de costos no son adecuados para lacompetición de gran alcance de hoy. Los sistemas diseñados principalmente para el valor del inventario para los estados financieros y fiscales no están dando a los gerentes la información precisa y oportuna que necesitan para promover la eficiencia operativa y medir los costos del producto.

En respuesta, se ha tratado de rediseñar sus sistemas actuales, pero los resultados han sido decepcionantes.
•Un sistema Chemical Company hizo un buen trabajo de la estimación de los costos totales del producto, pero no pudo ser utilizado para el control de costos. Reunió a los costos del producto en cada etapa de la producción y la acumulada absorbe todas las variaciones a lo largo del sendero de producción. Mientras que el sistema informó que los costos reales para todos los productos, no proporcionóinformación para motivar o evaluar los esfuerzos de reducción de costos de los gerentes de producción.

Dado que la competencia pasó a bajo costo de producción de los productos básicos, la empresa tuvo que desarrollar un sistema nuevo costo para dar responsables de las unidades de información más fiable acerca de su eficiencia productiva. Sede desguazado el antiguo sistema e instaló un aislado quetodas las variaciones en los centros de coste en el que se produjeron. Los administradores locales pueden ahora observar el impacto de sus actividades de eficiencia. Los vendedores y gerentes de negocios no le gustaba el nuevo sistema, sin embargo, porque ahora podían ver sólo los costos del producto estándar. Habían perdido la información sobre los costos reales del antiguo sistema suministrado.Después de varios años de discusiones, la compañía revisó el nuevo sistema para capturar la salida del sistema antiguo.

• La división de componentes de una empresa de maquinaria pesada tenía un excelente sistema que promueve el control de costos y la eficiencia de producción. Se produjeron informes frecuentes sobre el uso de mano de obra directa y la eficiencia, la acumulación de desechos, ylos gastos del departamento. La única información sobre los costos del producto, sin embargo, vino del sistema de costos estándar que se utiliza para asignar los gastos generales a efectos de información financiera. Este sistema ha sido recientemente rediseñada para que los gastos generales se asignaron a los productos utilizando horas de máquina y dólares materiales, así como la mano de obradirecta tradicional de base horas. Pero incluso con este sistema rediseñado, los intentos de la división para buscar clientes fuera fueron socavados por las estimaciones de costos muy distorsionados de productos.
¿Por qué tantas empresas que tienen dificultades? Coste diseñadores de sistemas han fallado en reconocer que sus sistemas tengan en cuenta tres funciones diferentes:

Valoración deexistencias para los estados financieros y fiscales, la asignación de los costos de producción de periódicos entre los bienes vendidos y los productos en stock.
El control operativo, proporcionando información a los gerentes de producción y el departamento de los recursos consumidos (mano de obra, materiales, energía, gastos generales) durante un período de funcionamiento.
Producto individual medición...