Costumbres

ARGUMENTACION DE LA METAFISICA DE LAS COSTUMBRES
En el prologo de su texto, Kant presenta la línea de argumentación que seguirá la fundamentación de la metafísica de las costumbres:
“ … pasar analíticamente del conocimiento vulgar a la determinación del principio supremo del mismo, y luego volver sintéticamente de la comprobación de ese principio y de los orígenes del mismo hasta elconocimiento vulgar […]
1) Tránsito del conocimiento moral vulgar de la razón al conocimiento filosófico.
2) Tránsito de la filosofía moral popular a la metafísica de las costumbres.
3) Ultimo paso de la metafísica de las costumbres a la crítica de la razón pura práctica.” (Kant, 2010, pág. 19)
Kant desambigua el campo de estudio objeto de la fundamentación, se va al origen enumerando las diversasramas atribuidas a la filosofía griega. Filosofía pura es aquella que deriva sus teorías de principios a priori. Cuando ésta es meramente formal se llama lógica, pero si se limita solo a ciertos objetos del entendimiento se llama metáfisica. Por otro lado la Filosofía empírica arraiga sus fundamentos en la experiencia. De esta manera, se tiene a la física o teoría de la naturaleza que se ocupa delas leyes de la naturaleza: “las leyes por las cuales todo sucede” (Kant, 2010, pág. 15) mientras que la ética o teoría de las costumbres, se encarga de las leyes de la libertad: “las leyes por las cuales todo debe suceder” (Kant, 2010, pág. 15).
Kant da un giro radical al proponer que la filosofía empírica: física y ética, debe compartir una parte de la filosofía pura, esto es, debe estarfundamentada en principios universales validos para cualquier ser racional. Así, propone una metafísica de la naturaleza y una metafísica de las costumbres.
Es necesaria una metafísica de las costumbres, una filosofía moral cuyos conceptos, “purificados de todo lo empírico” tengan esa necesidad absoluta requerida para que valgan como fundamentos de una obligación. Es necesaria una ley que valgamoralmente, fundamentada no en “la naturaleza del hombre o en las circunstancias del universo en que el hombre está puesto, sino a priori exclusivamente en conceptos de la razón pura” (Kant, 2010, pág. 16). Se buscan leyes morales no reglas prácticas.
TRANSITO DEL CONOCIMIENTO MORAL VULGAR DE LA RAZÓN AL CONOCIMIENTO FILOSOFICO
“Ni el mundo, ni, en general, tampoco fuera del mundo, es posible pensar nadaque pueda considerarse como bueno sin restricción, a no ser tan solo una buena voluntad.” (Kant, 2010, pág. 21) Este es el axioma sobre el que se fundamentará la metafísica de las costumbres, partimos de un punto, de una singularidad, de algo curioso en el universo: la buena voluntad. Es lo único que se puede dar por sentado en el universo, es lo único que puede dirigir el principio de todaacción haciéndonos dignos de la felicidad.
Una voluntad se reconoce como buena no por su adecuación a la consecución de ciertos fines, “sino por el querer, es decir, es buena en sí misma.” (Kant, 2010, pág. 21) Viéndola así, nos dice Kant, es mucho más valiosa pues ya posee en sí su pleno valor. La razón se erige como la rectora de la voluntad. Pero ¿existe realmente una relación de dominio de larazón sobre la voluntad? Para elaborar la respuesta se debe entender primero que en la naturaleza existe un orden de cosas en el que cada instrumento se encuentra perfectamente adecuado para el fin que se persigue.
Se presume que el fin que la naturaleza ordena para un ser dotado de razón y voluntad es la felicidad. La razón se descarta inmediatamente como el medio para alcanzar ese fin, lanaturaleza impediría que la razón con sus endebles conocimientos pudiera ocuparse “… del bosquejo de la felicidad y de los medios a ésta conducentes…” (Kant, 2010, pág. 22); nos dice Kant que el instinto se presta más para ese uso práctico. El propósito y fin de la existencia de la razón no está enderezado hacia la felicidad, no está destinada a dirigir a la voluntad en cuanto se refiere a los objetos...