Críticas en torno del derecho subjetivo como concepto de los derechos humanos

[pic]
CRÍTICAS EN TORNO DEL DERECHO SUBJETIVO COMO CONCEPTO DE LOS DERECHOS HUMANOS
[pic]
(PRIMERA PARTE)
[pic]
SUMARIO: | I. Planteamiento del problema. | II. Orígenes de la expresión "derecho subjetivo". | III. Concepción moderna del derecho. | IV. Contenido del derecho subjetivo. | V. Derecho subjetivo vs. derechos humanos. | VI. Recapitulación y propuesta. | VII. Bibliografía. |
[pic]I. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
[pic]
Una de las ideas más extendidas en el discurso jurídico de los últimos siglos es, sin duda, la del "derecho subjetivo". Hoy, podemos darnos cuenta que este concepto ha invadido prácticamente todo lo que conocemos como derecho: lo mismo el terreno del derecho público que el derecho privado, y también el llamado derecho social. De ahí que pueda llegar aafirmarse, con justificada razón, que "la característica del discurso jurídico contemporáneo -y aun del discurso jurídico político- radica en su inclinación a razonar de modo casi exclusivo, sea cual sea el tema que se trate, en términos de `derechos', es decir, de prerrogativas, facultades o poderes de los sujetos jurídicos".
Massini Correas, C. I., Filosofía del derecho. El derecho y los derechoshumanos, Buenos Aires, Abeledo-Perrot, 1994, p. 11.
En este sentido, podemos darnos cuenta cómo el concepto de derecho subjetivo lo mismo se aplica al reconocimiento de los derechos del ciudadano de participar en la vida pública, que a las relaciones jurídicas surgidas de un contrato de compraventa. Se califica del mismo modo tanto el derecho del trabajador a recibir un salario, como el poder quetiene un individuo de exigir, ante un órgano jurisdiccional, la restitución del daño causado a su propiedad.
Este empleo indiscriminado de la noción "derecho subjetivo" se ha trasladado también, y quizá con mayor fuerza, al campo de los derechos humanos. Igualmente, éstos se ha pretendido definirlos como derechos subjetivos, entendiéndose entonces como facultades, prerrogativas o poderes, que laspersonas poseen para exigir el reconocimiento, respeto y observancia de sus derechos, cualquiera que éstos sean. Esto nos ha hecho creer que la expresión más adecuada para definir los derechos humanos es precisamente la de derecho subjetivo y no otra distinta de ésta. Así, se han empleado como equivalentes las locuciones "derechos subjetivos" y "derechos humanos".
Afortunadamente, y a pesar delfuerte arraigo que ha tenido la idea que venimos comentando, pocas son las personas que de manera seria han hecho un alto en el camino y han reflexionado sobre el significado real de esta expresión, y sobre las posibles consecuencias que la misma ha traído consigo para la cultura jurídica moderna.
Con las siguientes reflexiones me propongo exponer mi punto de vista acerca de por qué la noción dederecho subjetivo no es, en mi opinión, la más apropiada, para definir lo que conocemos como derechos humanos. Estas reflexiones girarán en torno a los orígenes, contenido y consecuencias que la caracterización de los derechos humanos como derechos subjetivos ha traído consigo. En todo caso, el objetivo general del siguiente análisis no es otro que el despertar en el lector la inquietud porpreguntarse hasta qué punto la idea de derecho subjetivo es la más adecuada para definir tales derechos.
[pic]
II. ORÍGENES DE LA EXPRESIÓN "DERECHO SUBJETIVO"
[pic]
El estudio de la noción, naturaleza y alcance del derecho subjetivo nos tiene que llevar a preguntarnos si ésta ha existido siempre en el discurso jurídico, es decir, si podemos reconocerla en el derecho romano o en la Edad Media, o si, porel contrario, dicha idea es propia de un periodo de la historia relativamente reciente y más bien patrimonio de la Edad Media tardía próxima al inicio de la Modernidad.
Para una exposición sintética de la aparición y evolución del derecho subjetivo, cfr. Schouppe, J. P., "La concepción realista del derecho", Persona y derecho 11, Pamplona, 1984, pp. 555 y ss.
Uno de los pensadores más serios...